Дело Номер обезличен - Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Стеценко Т.Н.
при секретаре Юриковой О.А.
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косач А.Ф. к Варнавскому Ю.М. о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Косач А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что Дата обезличенаг. ... водитель скутера Варнавский Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при повороте не уступил дорогу автомобилю ... ... под управлением истца, допустив столкновение с автомобилем, под его управлением. Просит суд взыскать с Варнавского Ю.М. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 115 856 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 102 807 рублей, расходы по осмотру автомобиля в сумме 3 600 рублей, почтовые расходы по вызову ответчика для проведения данного осмотра в размере 249 рублей, оплату услуги эвакуатора в сумме 4 200 рублей, а также судебные расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей, всего 115856 рублей.
Ответчик иск не признал, считал его необоснованным, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на 31 км. автодороги Краснодар-Ейск, водитель скутера Варнавский Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю ... ... под управлением Косач А.Ф. и допустил столкновение с данным автомобилем.
Как следует из пояснений истца Косач А.Ф. и представленных им документов, он являлся собственником автомобиля ... ..., Дата обезличена года выпуска.
Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. г., в действиях водителя Косач А.Ф. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, а ДТП явилось следствием грубого нарушения требований ПДД РФ со стороны водителя скутера под управлением Варнавского Ю.М.. Расследованием установлено, что Варнавский Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге Ейск-Краснодар, то есть во встречном направлении движения автомобиля ... ... под управлением Косач А.Ф., при таких обстоятельствах водителем скутера были нарушены правила ПДД РФ.
Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП и причинении вреда истцу нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Тщательно выяснив все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем скутера Варнавским Ю.М. были нарушены п.п.1.3; 1.5; 2.7; 8.1; 8.8 Правил дорожного движения РФ.
Нарушение ответчиком указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшими дорожно-транспортными происшествиями и его последствиями.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств объективно установлено, что в столкновении автомобиля ... ... под управлением истца, а также скутера под управлением ответчика, произошедшего Дата обезличенаг. ... ..., виновен Варнавский Ю.М., который в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, обязан возместить причиненный материальный ущерб истцу.
Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, исходя из содержания приведенных норм материального права и фактических обстоятельств дела, подтвержденных собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что иск Косач А.Ф. к Варнавскому Ю.М. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, обоснованный и подлежит удовлетворению, так как причиной ДТП послужило нарушение Варнавским Ю.М. Правил дорожного движения, вследствие чего автомобилю Косач А.Ф. был причинен ущерб.
Как следует из отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 807 рублей.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, отнести к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на производство осмотра автомобиля на месте в размере 3 600 рублей, почтовые расходы по вызову ответчика для проведения данного осмотра в размере 249 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденными квитанциями и товарными чеками.
Руководствуясь ст.ст. 90,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Косач А.Ф. к Варнавскому Ю.М. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Варнавского Ю.М. в пользу Косач А.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 102 807рублей, расходы по осмотру автомобиля в сумме 3 600 рублей, почтовые расходы по вызову ответчика для проведения осмотра автомобиля в размере 249 рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 4 200 рублей, судебные расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей, всего 115856 ( сто пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.
Уменьшить уплату государственной пошлины в доход государства до девятисот рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая