РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием сторон Ставровской Е.А., Ставровской А.И., Юрченко П.И.
представителя ответчика Куликова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставровской Елены Анатольевны, Ставровской Анны Игоревны к Юрченко Петру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с просьбой взыскать с ответчика в пользу Ставровской Е.А. 261140 рубля в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля, 27553 рубля в счет компенсации за утрату товарной стоимости, 2500 рублей за оценку, 3500 рублей- услуги эвакуатора, 1450 рублей- расходы за оплату стоянки, 905 рублей- за оплату судебно-медицинского освидетельствования, сумму государственной пошлины в размере 4580 рублей, 1000 рублей – расходы на юридические услуги. Взыскать в пользу Ставровской А.И. 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что Дата обезличена года, в 11 час. 20 минут на федеральной автомобильной дороге (ФАД) на 55 километре + 220 метров, по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2107 Номер обезличен гражданская ответственность которого была застрахована, согласно страхового полиса, произошло ДТГI, в результате данного ДТП автомобилю ТОУОТА КОРОЛЛА, Номер обезличен были причинены механические повреждения, а также пассажиру автомобиля ТОУОТА КОРОЛЛА, Номер обезличен Ставровской Анне Игоревне, причинены телесные повреждения, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, данные повреждения повлекли легкий вред здоровью. Виновник ДТП Юрченко П.И., был привлечен к уголовной ответственности Северским районным судом Дата обезличена года, приговор вступил в законную силу, Юрченко П.И. приговор не обжаловал. В адрес страховой компании ООО «Росгострах-Юг», были направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая и заявление о выплате страхового возмещения, и Дата обезличена года на счет истицы была переведена максимальная сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, которая не покрывает причиненный ей материальный ущерб, она была вынуждена, обратится к специалисту-оценщику Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциации специалистов-оценщиков, деятельность которого застрахована, и предоставила ему для осмотра поврежденный автомобиль. ФИО8 был составлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, из сметы (расчета) которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 381140 рублей, а суммарная утрата товарной стоимости составляет 27 553 рубля, что также является материальным ущербом. Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Дата обезличена года, необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей и определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года. Названные Правила изданы в соответствии с ФЗ от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тс для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положение Правил не должны противоречить этому закону. Основными целями и принципами указанного ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий прав на возмещение вреда при использовании ТС. ФЗ от Дата обезличена года не предусматривает ограничения выплат в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Так как максимальная сумма выплаты при наступлении страхового случая составляет 120 000 рублей, а страховая компании ООО «Росгострах Юг», выплатила истице максимальную сумму 120000 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика, в ее пользу в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля ТОУОТА КОРОЛЛА, Номер обезличен, сумму 261 140 рублей + 27 553 рубля суммарная стоимость утраты товарной стоимости. Всего с ответчика подлежит к взысканию в ее пользу 302 628 руб., из них: 261 140 рублей- восстановительный ремонт, 27 553 УТС, 2500 рублей оценка собственности, 3500 рублей оплата эвакуатора поврежденного автомобиля, 1450 рублей оплата за парковку автомобиля, 905 рублей оплата оценки вреда здоровью СМЭ, 4580 рублей оплата госпошлины в суд, 1000 рублей составление искового заявления в суд. Ответчику была отправлена телеграмма с просьбой о добровольной выплате суммы восстановительного ремонта, но до настоящего времени ответчик выплат не производил. Указанными действиями ответчика Юрченко П.И., был причинён связанный с угрозой для жизни вред здоровью Ставровской Анны Игоревны. Этот вред повлёк за собой ущерб принадлежащему ей нематериальному благу- праву на здоровье и психическое благополучие, что выразилось в претерпевании ею физических страданий в виде испытываемой боли в поврежденных органах и нравственных страданиях, проявившихся в боязни за свою жизнь, гневе и обиде за испорченное здоровье, в чувстве беспокойства за своё здоровье, напряженности связанной с переживанием за свою дальнейшую судьбу. Нравственные и физические страдания Ставровская А.И. оценивает в 30 000 руб.
В судебном заседании Ставровская Е.А., настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что автомобиль не восстанавливался и в ноябре 2009 года был ею продан. После ДТП, пока шло следствие, автомобиль стоял на штрафплощадке, она платила за эвакуацию автомобиля и за стоянку.
Ставровская А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Юрченко П.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истица в настоящее время не является собственником автомобиля, ей восстанавливать нечего, так как она продала свой автомобиль, взыскивать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта нецелесообразно. В части взыскания морального вреда в пользу Ставровской А.И. он согласен оплатить 15000 рублей, в связи с тем, что его жена погибла в ДТП, и он остался один с тремя малолетними детьми. Ранее в письменных возражениях указал, что определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведено ИП ФИО8, квалификация, стаж работы и степень подготовленности которого ему не известны. В целях полноты, объективности и всесторонности исследования обстоятельств дела необходимо назначение по данному делу судебной автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля в КЛСЭ (г. Краснодар, ...). Более того, при определении размера восстановительных расходов на ремонт автомобиля истица исчислила его без учета износа узлов и деталей автомобиля 2006 года выпуска, хотя даже в отчете, приложенном к исковому заявлению, имеется и сумма восстановительного ремонта с учетом износа. Необходимо учета износа узлов и деталей автомобиля при возмещении вреда в результате ДТП указал Верховный Суд РФ в своем решении от Дата обезличена г. Номер обезличен ГКПИОЗ- 1266: «Приведенные в оспариваемом нормативном акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние исключая неосновательное обогащение с его стороны». Данное решение оставлено без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Определением от Дата обезличена года Номер обезличен. Таким образом, даже исходя из предоставленного истицей отчета стоимость восстановительного ремонта должна быть определена с учетом износа в меньшей сумме: 328690 р. 53 к. – 120000 р.= 208690р. 53к. Кроме того, размер морального вреда, подлежащего возмещению в пользу Ставровской А.И. определен без учета его неосторожной вины в причинении ей легкого вреда здоровью, его семейного и имущественного положения. В результате ДТП Дата обезличена года погибла его жена — ФИО11, на руках у него осталось трое малолетних детей: Денис, Дата обезличена года рождения, Олег, Дата обезличена года рождения, Дарья, Дата обезличена года рождения. Детей не с кем оставить, поэтому он временно вынужден не работать. Источником существования для семьи является пособие по утрате кормильца для детей. При таких обстоятельствах считает необходимым уменьшить размер морального вреда, подлежащего возмещению Ставровской А.И., с 30000 до 10000 рублей.
Представитель ответчика Куликов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время истица не является собственником автомобиля и не может просить взыскания суммы восстановительного ремонта, речь идет об упущенной выгоде.
Свидетель ФИО12 показал, что они покупали автомобиль в Тойота-Центре, там дали заключение, что автомобиль полностью исправен и стоял на гарантии. После ДТП, когда автомобиль стоял у них дома, ответчика приглашали для проведения оценки, он отказался явиться. Автомобиль продали не восстанавливая, в разбитом состоянии.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика, свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из вступившего в законную силу приговора Северского районного суда Краснодарского края от Дата обезличенаг., Юрченко П.И., Дата обезличена г. около 11 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2107, Номер обезличен, двигаясь по федеральной автомобильной дороге (ФАД) «Краснодар-Новороссийск» Северского района Краснодарского края, на 50 км + 220 м. со стороны г. Краснодара в направлении г. Новороссийска, в нарушение п.1.3, п.1.5, 3.3.1, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное состояние автомобиля ВАЗ 2107, Номер обезличен превысил разрешенную вне населенных пунктов максимальную скорость движения, не соблюдая дистанции до впереди движущегося автомобиля, при применении экстренного торможения не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, Номер обезличен, под управлением ФИО12, двигавшегося во встречном ему направлении в сторону г. Краснодара л.д. 7-9).
Собственником автомобиля Тойота Королла, Номер обезличен является Ставровская Е.А., данным автомобилем ФИО12 управлял по доверенности (копия свидетельства о регистрации, копия паспорта транспортного средства, доверенность,л.д. 10-12). В результате ДТП автомобиль Тойота Королла, Номер обезличен получил механические повреждения (справки,л.д. 32-33).
В материалах дела имеется отчет Номер обезличен от Дата обезличена года выполненный ИП ФИО8, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, Номер обезличен без учета износа составляет 381140 руб. 19 коп, с учетом износа- 328690 руб. 53 коп. Утрата товарной стоимости данного автомобиля составила 27553 руб. 11 коп. л.д. 15-31).
Согласно заключения судебного эксперта Номер обезличен.4 от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, Номер обезличен в ценах, сложившихся на Дата обезличена года без учета износа составляет 385314 руб. рублей, с учетом износа- 336441 руб. В результате ДТП от Дата обезличена года вероятно имела место утрата товарной стоимости данного автомобиля, дать категорический вывод о том, имеет или нет место утрата товарной стоимости автомобиля не представляется возможным, поскольку в предоставленных материалах имеются противоречивые сведения о факте выполнения ремонта на этом автомобиле в период, предшествовавший ДТП Дата обезличена года, осмотр автомобиля в рамках экспертизы не выполнялся. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла, Номер обезличен при условии, что в период предшествовавший ДТП Дата обезличена года на данном автомобиле не выполнялся ремонт элементов кузова поврежденных в этом ДТП, по состоянию на Дата обезличена года составила 21441 руб. л.д. Номер обезличен).
Из объяснений истицы Ставровской Е.А. и материалов дела следует, что страховая компания ответчика выплатила ей страховую сумму в размере 120000 рублей (справка,л.д. 34).
Учитывая, что вред автомобилю Тойота Королла, Номер обезличен принадлежащему по праву собственности Ставровской Е.А., причинён по вине Юрченко П.И., и принимая во внимание позицию истицы, с последнего в пользу Ставровской Е.А., подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 261140 руб. (381140 руб. - 120000 руб.) Однако, принимая во внимание имущественное положение Юрченко П.И., не работающего, потерявшего в результате ДТП жену, ФИО11, имеющего трех малолетних детей на иждивении, суд на основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 200000 рублей. Также с Юрченко П.И. следует взыскать в пользу Ставровской Е.А. утрату товарной стоимости автомобиля Тойота Королла, Номер обезличен в размере 21441 руб.
Расходы Ставровской Е.А. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, Номер обезличен составили 2500 руб. (договор, акт, квитанция,л.д. 16-17, 37). Затраты на услуги представителя составили 1000 руб., на медицинское освидетельствование Ставровской А.И.- 905 руб. (квитанции, договор,л.д. 38-40). Услуги эвакуатора составили 3500 рублей, расходы за оплату стоянки автомобиля- 1450 рублей (квитанции,л.д. 35-36).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что у Ставровской А.И. обнаружены повреждения в виде ссадин лобной области, кровоподтека и ссадины левого плеча, сотрясения головного мозга, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью л.д. Номер обезличен)..04.2007 года на автодороге Калининская 5 км. онарушении Номер обезличен АК 250501 от Дата обезличена годаи вредаизических страданиях,
Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что Ставровской А.И. причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика, характер полученных повреждений Ставровской А.И. и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Юрченко П.И. в пользу Ставровской А.И. 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Юрченко П.И. в пользу Ставровской Е.А., следует взыскать государственную пошлину в размере 4580 руб.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истица не имеет права на взыскание суммы восстановительного ремонта, в связи с тем, что в настоящее время она не является собственником автомобиля, являются необоснованными, поскольку на момент ДТП - Дата обезличена года Ставровская Е.А. являлась собственником автомобиля Тойота Королла, Номер обезличен из представленных документов видно, что данный автомобиль стоял на гарантии, проходил необходимое техническое обслуживание и был полностью исправен л.д. 59-69). До продажи автомобиля, какие-либо денежные средства ответчиком в счет добровольного возмещения вреда Ставровской Е.А. не выплачивались. Лишение истицы права на взыскание суммы восстановительного ремонта повлечет за собой нарушение принципа полного возмещения вреда, предусмотренного ст.1064, 1079 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ставровской Елены Анатольевны, Ставровской Анны Игоревны к Юрченко Петру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Юрченко Петра Ивановича в пользу Ставровской Елены Анатольевны 200000 (двести тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, 21441 (двадцать одна тысяча четыреста сорок один) рубль - утрату товарной стоимости автомобиля, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - в возмещение затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - за услуги эвакуатора, 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей - расходы за оплату стоянки, 905 (девятьсот пять) рублей - возмещение затрат на медицинское освидетельствование, 1000 (одна тысяча) рублей - в возмещение затрат на услуги представителя.
Взыскать с Юрченко Петра Ивановича в пользу Ставровской Елены Анатольевны государственную пошлину в сумме 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Юрченко Петра Ивановича в пользу Ставровской Анны Игоревны 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья: