РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.;
с участием: истицы Галышевой М.В.;
представителей сторон Морозовой И.А., Грекова А.М.;
третьих лиц Полтавской Н.А., Сауковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галышевой М.В. к администрации Динского сельского поселения, Арбузову В.Д. о признании недействительной записи в журнале выдачи свидетельств и признании действительными договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права;
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд признать недействительной запись в журнале выдачи свидетельств о праве собственности на землю администрации Динского сельского поселения, о том, что 19.10.1992 года за номером 2679 Арбузову В.Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 512 кв.м., в части указания площади земельного участка, а также признать действительными: договор купли-продажи земельного участка <адрес> ДНСТ «Труд» ст. Динской от 28.07.2009 г. площадью 700 кв.м.; свидетельство о праве собственности на землю от 23.09.1992 г. № 2679 о выделении в собственность Арбузову В.Д. указанного выше земельного участка площадью 700 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.09.2009 г. о принадлежности Галышевой М.В. на праве собственности спорного земельного участка площадью 693 кв.м. В обоснование иска указала, что Арбузову В.Д выделялся данный земельный участок площадью 700 кв. м., выдано свидетельство о праве собственности на землю, Однако согласно записи в журнале выдачи свидетельств о праве собственности на землю ему выдавался земельный участок площадью 512 кв.м. В результате этого возникла неопределённость какой же площадью выдавался Арбузову земельный участок. Считает эту запись недействительной, так как она была сделана уже после того как было вынесено постановление администрации Динского сельского поселения № 2679 от 23.09.1992 г., послужившее основанием для выдачи Арбузову свидетельства о праве собственности на землю. При продаже земельного участка Арбузовым и последующей государственной регистрации права собственности указывалась площадь 693кв.м. - уточнённая в результате постановки на кадастровый учёт. Таким образом, указание в журнале иной площади ставит под сомнение правоустанавливающие документы на земельный участок и её действия как добросовестного приобретателя.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что запись в журнале выдачи свидетельств появилась спустя месяц после принятия решения администрацией сельского поселения № 2679. Земельные участки в садоводческом товариществе выделялись разной площади, поэтому доводы администрации Динского сельского поселения несостоятельны.
Представитель истицы Греков А.М. поддержал позицию Галышевой М.В. указав, что имеет место земельный спор между ФИО10 и Галышевой. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галышевой. Есть все доказательства, что Арбузову выдавался земельный участок площадью 7 соток, и этот земельный участок купила Галышева. Затем истица узнала, что в указанном выше журнале имеется запись о выдаче Арбузову земельного участка площадью 5 соток. Доказательств выдачи Арбузову 5 соток в деле не имеется. Добросовестность покупателя Галышевой в покупке земельного участка площадью 693 кв.м. никем не оспаривается и администрация не заявляла требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.
Представитель ответчика администрации Динского сельского поселения возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях указала, что земельные участки в ДСНТ «Труд» выдавались площадью 512 кв.м., что подтверждается решением исполкома Динского районного совета от 13.06.1986 года № 135, согласно которого предприятию «<данные изъяты>», где работал Арбузов В.Д. выделено 20 га. Согласно п. 5 постановления размер садовых участков устанавливался в размере 0,05 га. Кроме того решением мирового судьи установлено, что фактически участок №, принадлежащий Галышевой имеет площадь 0,05 га. В книге выдачи свидетельств оспариваемой истицей имеется запись о выдаче Арбузову земельного участка площадью 0,0512 га. В свидетельстве о праве собственности на землю в части указания площади земельного участка, считает, что допущена ошибка - вместо 0,512 кв.м. указано 0,07 га.
Третье лицо Полтавская Н.А. поддержала иск, указав, что она помогала оформлять сделку между Арбузовым и Галышевой. Во всех документах указывалась площадь земельного участка 0,07 га.
Представитель третьего лица ООО «Идеал Плюс» Саукова О.Н. полагалась на усмотрение суда.
Ответчик Арбузов В.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДНСТ «Труд» Данилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой.
Представитель третьего лица ООО «Спектрол-Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.
По решению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истицу, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Согласно Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действующего в момент выдачи спорного земельного участка) земельные участки по решению органов местного самоуправления могли передаваться бесплатно в собственность гражданам под садоводство, огородничество.
Решением исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 135 п.1 от 13.06.1986г. выделен земельный участок площадью 10 га для организации кооператива садоводческого товарищества № 1, установлен размер садового участка 0,05 га. (л.д. № 18).
Постановлением главы администрации Динского сельсовета Динского района Краснодарского края № 740 (88) от 23.09.1992 г. за гражданами в собственность закреплены дачные участки находящиеся у них в пользовании (л.д. № 37).
Как видно из адресного плана, земельные участки в данном садовом товариществе имеют стандартную конфигурацию и размеры (л.д. № 88).
Согласно записи в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю, владение, пользование землей 19.10.1992г. Арбузову В.Д. было выдано свидетельство № 2679 на право собственности на земельный участок площадью 0,0512 кв.м. (л.д. № 8-10).
Вместе с тем Арбузову В.Д, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю от 20.10.1992 г., согласно которого площадь земельного участка составила 0, 0700 га. (л.д. № 14).
Земельный участок <адрес> ДНСТ «Труд» ст. Динской, находился на кадастровом учёте и площадь его без установления границ составляла 512 кв.м.
Как следует из межевого дела в 2008 году было проведено межевание данного земельного участка и его площадь увеличилась до 693 кв.м. (л.д. № 77-94).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 19 октября 2010 года на Галышеву Марину Владимировну возложена обязанность привести границу между участками <адрес> в ДСНТ «Труд» в первоначальное положение. Судом установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка площадью 514 кв.м., расположенного по <адрес> ДСНТ «Труд» Динского сельского поселения, а Галышева М.В. имеет в собственности земельный участок площадью 693 кв.м., расположенный по <адрес> этого же садового товарищества. Земельные участки ФИО10 и Галышевой М.В. граничат между собой. Указанные выше земельные участки смежные, ни один из них крайним не является, схематично ширина всех участков в СТ «Труд» одинакова, без смещений продольных границ относительно друг друга. При проверке на местности фактически имеет место наложение участков № и № по <адрес> со смещением в сторону участка №, в то время как согласно данным ГКН какие либо наложения участков № и № по <адрес> отсутствуют, имеет место смещение участка № за пределы установленной красной линии в сторону участка №. Если бы площадь участка была не 7 соток, а 5, с учетом размеров 16м на 32 м, то смещений не могло бы произойти.
Таким образом, судом установлено, что в 1986 году для организации садового товарищества был предоставлен земельный участок площадью 10 га с ограничением размера выделяемого гражданам земельного участка в размере 0,05 га. Все выделяемые земельные участки в садовом обществе одинаковые и Арбузов В.Д. как работник предприятия «<данные изъяты>» фактически получил стандартный земельный участок площадью 512 кв.м., границы его на местности установлены не были. В таком виде земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. Впоследствии Арбузов провел межевание, и площадь данного земельного участка увеличилась до 693 кв.м., в результате чего произошло наложение участков № и № по <адрес> со смещением в сторону участка №.
При таких обстоятельствах требования Галышевой удовлетворению не подлежат. С доводами истицы о том, что Арбузову выдавался земельный участок площадью 700 кв.м. и в таком виде земельный участок перешёл к ней в собственность, суд не может согласиться, поскольку изначально при распределении земельных участков между гражданами их площадь была ограничена и составляла 0,05 га. и фактически Арбузов получил земельный участок площадью 512 кв.м., границы на местности в садовом товариществе и в частности участка Арбузова не устанавливались, каких-либо межевых споров между Арбузовым и смежными землепользователями не возникало, но как только Арбузов установил на местности границы земельного участка № с увеличением его площади, произошло смещение данного земельного участка на соседний под №. В имеющемся у истицы свидетельстве о праве собственности на землю от 20.10.1992 г. на имя Арбузова В.Д. ошибочно указана площадь земельного участка № составляющая 0, 0700 га., а также необоснованно указано основание выдачи данного свидетельства - решение администрации Динского сельсовета № 2679 от 23.09.1992 г., которое в действительности не существует, а вышеназванный номер является номером самого свидетельства. Приложенная к межевому делу выписка из приложения № 1 к постановлению главы администрации Динского сельсовета Динского района Краснодарского края № 88 от 23.09.1992г., о площади предоставляемого участка 700 кв.м., не моет быть принята судом в качестве доказательства требований Галышевой, поскольку по данным архива администрации муниципального образования Динской район список землепользователей к данному постановлению на архивное хранение не сдавался. Кроме того, настоящая выписка не имеет дату выдачи, что не позволяет суду проверить законность её выдачи.
Договор купли продажи земельного участка № по <адрес> ДНСТ «Труд» ст. Динской от 28.07.2009 г. заключенный между Галышевой М.В. и Арбузовым В.Д. никем не оспаривается, в связи с чем требования Галышевой о его действительности лишены оснований.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Галышевой М.В. к администрации Динского сельского поселения, Арбузову Виктору Дмитриевичу о признании недействительной записи в журнале выдачи свидетельств и признании действительными договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья :