РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Костюк А.А.
при секретаре Никифоровой Л.Н.
с участием представителя истца Сербина Д.Ю.
представителя ответчика Кузьмина С.О.
сурдопереводчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюк М.С. к Сердюк Н.Г. о признании имущества совместной собственностью
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за сторонами право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 68,6 кв.м. со всеми хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Динской район, ст. Динская, <адрес>, погасив регистрационную запись о регистрации права собственности №.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. У ответчика имелся турлучный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: Динской район, ст. Динская, <адрес>, в котором стороны проживали с момента заключения брака. За период нахождения с ответчиком в законном браке (ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) данное домовладение было значительно улучшено и реконструировано.
В ДД.ММ.ГГГГ г. проводился капитальный ремонт домовладения без увеличения размеров, все связанные с этим расходы оплачивала истица.
В ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с иском о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прекращения брака.
Между сторонами было определено, что домовладение является их совместной собственностью, ответчик переехал жить в другое место и с ДД.ММ.ГГГГ г. не вкладывал денежных средств в реконструкцию и ремонт дома.
В соответствии с п. 3 ст. 169 СК РФ ст. 25 СК РФ, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после ДД.ММ.ГГГГ Брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В настоящее время ответчик желает продать домовладение и выгнать истицу, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца уточнил основание иска, указав, что домовладение, расположенное по <адрес> ст. Динской является совместно нажитым имуществом, поскольку оно было приобретено сторонами в браке. А именно на основании решения Динского сельского Совета народных депутатов в ДД.ММ.ГГГГ году домовладение было зарегистрировано за ответчиком, то есть в браке. Следовательно, оно является общей совместной собственностью супругов.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорное домовладение принадлежало его матери. Впоследствии он заплатил своему брату 1 500 руб. за домовладение. В этом домовладении он проживал со своей женой (истицей по делу) и двумя сыновьями. В настоящее время он хочет дом продать, а деньги разделить с истицей пополам.
Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, укказав, что спорное домовладение не может быть признано совместно нажитым имуществом.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с семьей Сердюк она является соседкой, и знакомы около 25 лет. С момента переезда ФИО8 в домовладение, находящееся по соседству с Сердюк, дом последних преобразился, они поставили хороший кирпичный забор, забетонировали двор. В прошлом году истица с детьми обложили кирпичом лицевую стену домовладения, в ДД.ММ.ГГГГ году поменяли окна, истица постоянно его штукатурила, белила. Перекрыли всю крышу шифером. Летом в этом году поставили туалет, душ во дворе из кирпича. В ванной поставили унитаз, поменяли ванную. Все эти улучшения производились в последние два-три года. Всё это делала истица, она и работников нанимала. Ответчик уже давно там не живет, свидетель его видела, когда переехала жить на <адрес>, а так же в этом году. За 25 лет ответчик там ни чего не делал. Кроме того, во дворе домовладения Сердюк есть хозяйственные постройки, хороший кирпичный сарай, ранее там был старый гараж, в участии постройки этого сарая ответчика свидетель не видела, так же истица с детьми поменяли газовое оборудование, в ванной все обложили плиткой, поменяли везде трубы.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является соседом Сердюк, но ответчика видел очень редко. В момент переезда свидетеля, домовладение Сердюк было в плохом состоянии, но после в начале 90-х годов истица перекрыла всю крышу шифером, поставила новый кирпичный забор с улицы, также сделала забор с огорода, это было в этом году. Она нанимала рабочих, которые это все делали. Нанимала строителей делать забор, среди них был знакомый ФИО9, который говорил ему, что за работу с ними рассчитывалась истица. Истица построила отдельное кирпичное строение во дворе. Кроме того, была проведена канализация, поменяна вся электропроводка в доме, во дворе построен из кирпича туалет, поменяны окна, за счет усилий и вложений истицы. Частично облицован кирпичом дом, в ДД.ММ.ГГГГ году сделаны бетонные дорожки. Последний раз свидетель видел ответчика месяц назад. ФИО9 со слов истицы известно, ответчик только приезжал, чтобы помыться. Истица говорила ФИО9, что оплату коммунальных услуг она производила за свои денежные средства.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является сестрой истицы. Истица и ответчик в спорном домовладении стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. До ДД.ММ.ГГГГ года свидетель проживала у них, пока не вышла замуж. Дом был турлучный, состоял из трех комнат, ванной, кухни, туалета в доме не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов, ответчик ушел из семьи и не проживает там и по сегодняшний день. Истица перекрыла всю крышу шифером, построила кирпичный забор, провела коммуникации, к дому были пристроены кирпичные пристройки, проведена вода, построен кирпичный туалет, душ, сделана ванная, двор залили бетоном, расходы по улучшению несла истица.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ответчик является его двоюродным братом. Домовладение по <адрес> покупали родители ответчика около сорока лет назад. Истец и ответчик как окончили школу, поженились так и стали проживать в указанном домовладении. Стороны прожили в данном домовладении около 8-10 лет, а потом ответчик влюбился в куму и уехал жить в <адрес>, где и проживает в настоящее время. В прошлом году он приезжал к свидетелю, говорил, что его выгнали от туда. Истица и дети частично обложили дом кирпичом где-то лет семь назад. Крыша сначала была камышовая, сейчас ее истица перекрыла шифером, построили туалет, душ, кухню пристроили, сделали кирпичный забор, поменяли окна, построили отдельный сарай из кирпича, во дворе тротуарные дорожки залили бетоном, провели воду, все это делалось без ответчика. Сделали канализацию, раньше ее не было, истица это все делала за свои средства, она работала в то время на заводе, получала хорошую заработную плату.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что около тридцати лет знакома с семьей Сердюк, ответчик проживал в ст. Динской по ул. <адрес>. Около 15 лет он там не проживает, так как истица выгоняла его из дома. Он проживает на квартирах. Пока мать ответчика болела, он жил в ст. Динской, позже в ДД.ММ.ГГГГ году она умерла. Иногда свидетель приезжала в ст. Динскую по выходным, и заходила в гости к Сердюк, но Сердюк Н.Г. дома ни когда не было, истица говорила, что он живет, где то в городе. Муж ФИО12 приезжал помогать вести строительные работы, но за работу ему платил ответчик.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что семью Сердюк знает очень давно, так же знает, что Сердюк Н.Г. проживает по <адрес>. Свидетель бывала у них в гостях, но когда умерла мать ответчика, ФИО13 перестала к ним ездить. ФИО12 и ответчик ездили в этот дом работать. С ФИО13 ответчик ни когда не проживал, снимал квартиру, поскольку у ФИО13 болел муж. Так же со слов ей известно, что Сельсовет выделил ответчику строительный материал и рабочих, для того чтобы тот перекрыл крышу, по приезду в этот дом, свидетель всё это видела.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. С указанного времени стороны стали проживать в домовладении, расположенном по <адрес> ст. Динской.
На основании решения исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по <адрес> в ст. Динской зарегистрировано за Сердюк Н.Г. (ответчиком по делу) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между сторонами был расторгнут.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку спорное домовладение было предоставлено в собственность ответчику на основании решения исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, то в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ это имущество является общей совместной собственностью сторон. Кроме того, суд принимает во внимание объяснения ответчика о том, что он выплатил 1 500 руб. за этот дом своему брату ФИО14
Доводы ответчика о том, что это домовладение принадлежало его матери и он стал его собственником по наследству после её смерти, суд признает необоснованными. Так, действительно на основании завещания /л.д. 48/, мать ответчика ФИО3 завещала все свое имущество ответчику. Однако как следует из свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 8/, основанием для регистрации права собственности на домовладение за ответчиком послужили: постановление главы администрации ст. Динской № ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Динского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчику был предоставлен в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, и технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорное домовладение не по наследству после смерти его матери, а на основании постановлений администрации Динского сельского поселения о предоставлении в собственность земельного участка и технического паспорта.
При этом суд также принимает во внимание, что с момента регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истица проживает в спорном домовладении, тогда как ответчик более 15 лет там не проживает, что следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11
Что касается показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей по обстоятельствам того, кто из сторон и когда проводил ремонтные работы в домовладении, то эти показания противоречивы. Кроме того, они не имеют отношения к делу, поскольку как установлено судом данное домовладение было приобретено сторонами в браке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Сердюк М.С. к Сердюк Н.Г. о признании имущества совместной собственностью - удовлетворить.
Признать за Сердюк М.С. и Сердюк Н.Г. право общей совместной собственности на жилой дом литер А, общей площадью 68,6 кв.м., жилой - 39,8 кв.м. со всеми хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Динской район, ст. Динская, <адрес>.
Погасить регистрационную запись о регистрации права собственности №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: