РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Бондаревой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центра управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ЦУКС МЧС) к Черепанинец Л.В., Черепанинцу Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он наделен обособленным имуществом, находящимся на балансе, которым он пользуется на праве оперативного управления, в том числе и зданием общежития, расположенным в станице Динской Динского района Краснодарского края, по <адрес>.
Согласно протоколу № 9 заседания жилищной комиссии Южного регионального специализированного пожарного отряда МЧС России от 21.12.2004 г., на время прохождения службы начальнику Южного регионального специализированного пожарного отряда МЧС России ФИО3 было предоставлено помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст.Динская, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черепанинец Л.В. был заключен договор найма специализированного (служебного) помещения № 12. Ответчику Черепанинец Л.В. истец передал в пользование помещение, состоящее из двух комнат, на весь период ее службы в Центре управления силами федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю. В указанной квартире проживает и сын Черепанинец Л.В. - Черепанинец Е.В.
Приказом начальника Южного регионального центра гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.04.2008 г. за № 9 - НС ФИО3 уволен по п. «К» ст.58 (за грубое нарушение дисциплины).
Таким образом ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, а поэтому обязаны освободить занимаемые ими помещения, находящиеся в ст.Динской, по <адрес>-А.
В судебном заседании представитель истца Ахапкин С.Ю. поддержал заявленные требования и уточнил, что дом по ул.Краснодарской, 7 в ст.Динской является нежилым помещением, и поэтому ответчикам предъявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представитель истца Коваленко Д.А. также поддержал требования истца и дал пояснения, аналогичные Ахапкину С.Ю.
Ответчик Черепанинец Л.В. требования истца не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, проходившим службу в Южном региональном специализированном пожарном отряде МЧС России, в связи с чем, ему в конце декабря 2004 г. была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, расположенная в ст.Динской, по <адрес>-А. В конце 2005 г. она и сын Евгений переехали в указанную квартиру и в начале 2006 г. зарегистрировались по указанному адресу. В 2006 г. мужа перевели на работу в г.Ростов-на-Дону на должность главного специалиста отдела оперативного управления Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, по контракту с 01.06.2006г. Семья осталась проживать в ст.Динской, так как в г.Ростове-на-Дону жилья не было.
В 2007 г. она подписывала договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, согласно которому, она якобы получает занимаемое ею помещение на период службы в Центре управления силами федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю, хотя никогда в данном управлении не служила и не служит.
В апреле 2008 г. мужа уволили с работы, и в 2010г. истец потребовал, чтобы она и сын освободили занимаемое ими помещение. Своего другого жилья она не имеет, с мужем в ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгла, и где он в настоящее время проживает, она не знает. В две комнаты общежития она вселялась не самовольно, ни какое имущество истца она не удерживает, а поэтому просит в иске отказать.
Ответчик Черепанинец Е.В. дал объяснения, аналогичные объяснениям матери, и также просит в иске отказать.
Представитель ответчиков Греков А.М. также просит требования истца оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
в подтверждение того, что истец является собственником строения (общежития), расположенного по <адрес>, в ст.Динской, сторона предъявила выписку из реестра федерального имущества от 19.08.2008г. №3744, в котором указывается, что в реестр внесено здание «Общежитие» и, что собственником его является «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю».
В карте, приложенной к реестру, данный объект отражен, как нежилое здание.
Здание по <адрес> стоит на балансе ЦУКС МЧС России по Краснодарскому краю, что подтверждено справкой о банковской принадлежности, да и не оспаривается сторонами.
Истец подтвердил, что две комнаты в общежитии (нежилом строении) ФИО3 были выделены на законном основании, на основании заседания жилищной комиссии Южного регионального специализированного пожарного отряда МЧС России от 21.12.2004 г. Помещение выделялось и для членов семьи ФИО3, то есть для ответчиков.
С согласия собственников строения, ответчики были зарегистрированы по указанному адресу, Черепанинец Л.В. с октября 2006 г., а Черепанинец Е.В. - с ноября 2006 г.
Ответчики в указанном помещении находятся на законном основании.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
01.01.2007г. истец заключил с ответчиком Черепанинец Л.В. договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, не смотря на то, что доказательств перевода помещения из нежилого в жилое или наоборот, суду не предоставлено. В указанном выше договоре Черепанинец Л.В. имеет право на проживание в занимаемых ею и ее сыном комнатах на весь период ее службы в ЦУС ФПС по Краснодарскому краю, хотя ответчица никогда не служила и не служит в указанной организации.
В разделе III названного договора указаны основания к расторжению договора. На данный момент для расторжения договора найма специализированного жилого помещения оснований не установлено.
Таким образом судом установлено, что ответчики спорные помещения у истца не изымали, истец, как являлся собственником строения по <адрес>, в ст.Динской, так и является.
Ответчики пользуются комнатами в общежитии на законных основаниях и с согласия истца, поэтому истребовать имущество у его законного владельца не представляется возможным.
Заявленные истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.304 ГК РФ; 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Государственного учреждения «Центра управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю» к Черепанинец Л.В., Черепанинцу Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Н. Клинков