Решение по иску Прокурор в интересах Слащева А.А. о признании бездействия незаконным



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 годаДинской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегоТимофеева В.В.

при секретареПетровой О.А.

с участием помощника прокурора Динского районаЯнкина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района в интересах Слащева А.А. к ОАО «Гемма» о признании незаконным бездействий работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Динского района в интересах Слащева А.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором просит, признать незаконным бездействие ОАО «Гемма», выразившееся в отказе выдаче справки 2-НДФЛ, а также справки, подтверждающей размер задолженности по заработной плате перед Слащевым А.А., обязать ОАО «Гемма» устранить выявленные нарушения, путем выдачи справки 2- НДФЛ, а также справки подтверждающей размер задолженности по заработной плате Слащеву А.А.. В заявлении указав, что в прокуратуру Динского района поступило заявление Слащева А.А. по поводу невыплаты заработной платы со стороны ОАО «Гемма» и невозможности ее взыскания, в связи с невыдачей справки по форме 2-НДФЛ. Установлено, что у предприятия ОАО «Гемма» действительно имеется задолженность по заработной плате пред работниками предприятия, что подтверждается постановлением Динского РСО СУ СК при прокуратуре РФ о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Гемма» ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Слащев А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Гемма» с 17.11.2008 по 13.10.2010, что подтверждается трудовым договором от 17.11.2008 № 339 и приказом о принятии на работу № 218-к от 17.11.2008, а также копией трудовой книжки. В настоящий момент не представляется возможным установить реальный размер задолженности по заработной плате перед всеми работниками предприятия, в связи с тем, что действующий генеральный директор ОАО «Гемма» ФИО4 скрывается от органов прокуратуры и правоохранительных, бухгалтерская документация им изъята, справки установленного образца по форме 2-НДФЛ, работникам не выданы.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Янкин Ю.А. поддержал требования изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду сообщено не было, ввиду чего суд полагает необходимым рассмотреть дело в процедуре заочного производства.

Выслушав участвующего в деле прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжке, Слащев А.А. был принят на работу инженерно-сервисный центр ОАО «Гемма» 17.11.2008 года на должность инженера-эколога.

На основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от 17.11.2008 года и заключенного трудового договора № 339 от 17.11.2008 года, Слащев А.А. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, а ОАО «ГЕММА» обязалось выплачивать должностной оклад. Слащев А.А. принят на работу на должность инженера-эколога. В соответствии с соглашением об оплате труда, размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности составляет 40 000 рублей ежемесячно.

Согласно ч. 3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из заявления Слащева А.А. поданного на имя прокурора Динского района, Слащев с мая 2009 года по июль 2010 года заработную плату в ОАО «Гамма» не получал. Попытки обращения к руководству ОАО для получения расчета задолженности по заработной плате оказались безуспешными. Невыполнение работодателем своих обязательств перед работником существенно нарушают трудовые права Слащева.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Динского района в интересах Слащева А.А. является правомерным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым его удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как прокурор при подаче заявления в интересах Слащева А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 103, 233-236, 254, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Динского района в интересах Слащева А.А. к ОАО «Гемма» о признании незаконным бездействий работодателя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ОАО «Гемма», выразившееся в не выдаче справки 2-НДФЛ, а также справки, подтверждающей размер задолженности по заработной плате перед Слащевым А.А..

Обязать руководство ОАО «Гемма» устранить выявленные нарушения, путем выдачи справки 2- НДФЛ, а также справки подтверждающей размер задолженности по заработной плате Слащеву А.А. и сообщить суду и заявителю об исполнении решения суда в месячный срок с момента получения настоящего решения.

Государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 коп. взыскать с ОАО «ГЕММА» в госдоход.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий: