Решение по иску Ларина А.Т. о признании предварительного договора купли-продажи



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 годаДинской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегоМаксименко О.А.

с участием:

представителей сторонМахота В.Я., Беседина А.Г.;

при секретареЕрмоленко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лариной А.Т., Мирной М.Н., Башавец О.И., к Геворкян Г.Н. о признании предварительного договора, свидетельств о государственной регистрации права недействительными;

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с просьбой признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> ст. Старомышастовской Динского района Краснодарского края в части ? доли, заключенный 21.11.2007 г. между Башавец О.И. и Геворкян Г.Н., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные Геворкян на указанное выше недвижимое имущество и истребовать его из незаконного владения ответчика, ссылаясь на то, что предварительный договор совершен в нарушение законных прав и интересов наследников Лариной А.Т. и Мирной М.Н. и других наследников ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании представитель истцов Махота В.Я. свои требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика Беседин А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку требования должны быть предъявлены к Башавец, которая распорядилась незаконно наследственной массой и ввела в заблуждение нотариуса.

Третье лицо нотариус Динского нотариального округа Фомина Л.М. в судебное заседание не явилась, по её просьбе дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом либо независимо от такого признания.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 20.05. 2009 г. сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, расположенные по адресу: Краснодарский край Динской район ст. Старомышастовская <адрес>, между Башавец О.И. и Геворкян Г.Н. признана заключенной и за Геворкян Г.Н. признано право собственности на данное недвижимое имущество. Судом установлено, что по предварительному договору купли-продажи от 21 ноября 2007 года Башавец О.И. получила от Геворкян Г.Н. 275 000 руб. за продажу истцу земельного участка с жилым домом по <адрес> ст. Старомышастовской. В срок до 21 ноября 2008 года ответчица обязалась перед истцом заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена имущества является окончательной и изменению не подлежит. Сам договор удостоверен нотариусом. С целью продажи недвижимого имущества Башавец в этот же день написала заявление, удостоверенное нотариусом о том, что не имеет супруга, который бы имел право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество. Предварительный договор соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества, изложенным в ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ, ФИО11 действовал добросовестно, не нарушая обязательств предварительного договора по передаче денных средств, а Башавец в нарушение договоренностей по продаже своего недвижимого имущества уклонялась от заключения договора купли-продажи и передаче этого имущества истцу.

Таким образом, судебный порядок проверки законности совершения оспариваемого предварительного договора неосуществим, ввиду отсутствия такового.

То обстоятельство, что истцы являются наследниками имущества, умершей ФИО12, не является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лариной А.Т., Мирной М.Н., Башавец О.И. удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лариной А.Т., Мирной М.Н., Башавец О.И., к Геворкян Г.Н. о признании предварительного договора, свидетельств о государственной регистрации права недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 дней.

Судья :