Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г.ст.Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоКудинова А.В., с участием
истцаИванченко В.В.,
при секретареПогореловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко В.В. к Врублевской Е.Н. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Иванченко В.В. обратился в суд с иском к Врублевской Е.Н., в котором просит, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ей по расписке от 09.11.2010г., расходы понесенные им в виде уплаты госпошлины в размере 3200 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
В обосновании иска Иванченко В.В. указал, что 09.11.2010г. ответчик Врублевская Е.Н., по расписке взяла у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве аванса за домовладение расположенное в ст.Динской по <адрес>, №. Общая сумма по сделки составляла <данные изъяты> рублей. Однако в настоящее время, ответчица продала указанное домовладение третьему лицу, при этом ему ни чего не объяснив и не возвратила аванс. 31.12.2010 года он направил ответчице претензию о добровольном возврате аванса <данные изъяты> рублей, однако претензия осталась без ответа.
В судебном заседании Иванченко В.В. поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Врублевская Е.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений о намерении участвовать либо отложении судебного заседания в суд не представила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как следует из представленной расписки от 09.11.2010г., Врублевская Е.Н. взяла у Иванченко В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса от общей суммы сделки по продажи недвижимости расположенной в ст.Динской по <адрес>.
Представленные истцом расписка, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, суд рассматривает как подтверждение заключения договора займа истца с ответчиком.
На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Иванченко В.В. к Врублевской Е.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, с Врублевской Е.Н. в пользу Иванченко В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванченко В.В. к Врублевской Е.Н. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Врублевской Е.Н. в пользу Иванченко В.В. аванс в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий