РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г.Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьиМаксименко О.А.
при секретареЕрмоленко Т.С.
с участием: представителя истцаКандаурова Н.А.
представителя ответчикаПутилиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.А. к Управлению социальной защиты населения в Динском районе об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности по ней;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ежемесячной задолженности по выплатам сумм компенсации возмещения вреда здоровью и ее индексации, указав, что является лицом, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Просит суд обязать Управление социальной защиты населения в Динском районе назначить с 1 июня 2010 года выплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячно, из средств федерального бюджета РФ в размере 20558 рублей 44 копейки, считать ее базовой, с последующей ежегодной се индексацией с 01.01.2011 года в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Взыскать с Управления социальной зашиты населения в Динском районе из средств федерального бюджета РФ образовавшуюся задолженность с 15 февраля 2001 года по 31 мая 2010 года в сумме 937272 /девятьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят два / рубля 06 копеек. Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, выплатить образовавшуюся задолженность в период с 15 февраля 2001 года по 31 мая 2010 года, проиндексировав дом с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 16 Постановления №7 Пленума ВС РФ.
В судебном заседании представитель истца Кандауров Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Путилина Е.В. иск не признала, представив суду письменные возражения, где указала, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, эти обстоятельства должны были иметь место на момент рассмотрения судом дела. Новая (от 5 апреля 2005г.) редакция постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» таким обстоятельством не является. В соответствии со статьей 196 ГПК, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. В заявлении о пересмотре решения истец фактически выдвигает новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде - просит суд произвести индексацию компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.07.2000 г. и с 01.01.2001 г. пропорционально росту МРОТ в 1,581 и 1,515 раза соответственно. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством требования с новым предметом и основаниями могут быть заявлены истцом только путем предъявления искового заявления и рассмотрены судом в порядке искового производства, а не путем пересмотра ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Цитирование истцом некоторых пунктов из положений Постановления Пленума ВС РФ от 14. 12.2000 г. № 35 (в ред. от 05.04.2005г.) и положений определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005г. № 364-О изменяет смысл указанных актов высших судебных инстанций. Так, истцом не учтено положение пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. № 35 (в ред. от 05.04.2005г.) в котором, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П установлено, что суды были вправе при рассмотрении конкретных дел принимать решения о выплате сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ только до внесения соответствующих изменений в законодательство.
Федеральным законом от 26.04.2004г. № 31-Ф3 соответствующие изменения, устанавливающие новый механизм индексации «чернобыльских» выплат были внесены. Определение же Конституционного Суда РФ от 04.l0.2005 № 364-О, вынесенное по запросу Верховного Суда РФ, на которое истец ссыпается как на одно из оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, наоборот, подтверждает соответствие Конституции РФ взаимосвязанных положений статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 26.04.2004 г. №31-ФЗ, установивших новый механизм индексации «чернобыльских» выплат в зависимости от роста уровня инфляция (пункт 1 резолютивной части). Индексация истцом твердого размера суммы возмещения вреда, установленного с 15 февраля 2001 года (3 группа - 1000 руб., 2 группа - 2500 руб., 1 группа - 5000 руб.), на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда (далее -МРОТ) (с 1 января 2001 года - 1, 515) противоречат действующему федеральному законодательству по следующим основаниям. Статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 2001 года. N 5-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации (л 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, согласно которым установлены твердые размеры ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда. Согласно статье 5 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ названные изменения вступили в силу со дня официального опубликования данного Закона, то есть с 15 февраля 2001 года. Спорные коэффициенты (1,581 и 1,515) рассчитаны на основе Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установившего новый размер МРОТ с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года. Данный Федеральный закон был принят задолго до принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 года. N 5-ФЗ. Соответственно, в Федеральном законе, подписанном 12 февраля 2001 года, учтены предыдущие увеличения сумм возмещения вреда, предусмотренные изданными ранее нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе названные коэффициенты МРОТ, то есть твердые размеры суммы возмещения вреда поглощают эти коэффициенты.
По общему правилу, индексация вновь установленных с 15 февраля 2001 года размеров может осуществляться только в последующий период. Требования о применении к размерам, установленным Федеральным законом с 15 февраля 2001 года, индексов, действовавших до установления названных размеров, ни на каких нормах материального права не основаны. Новый размер компенсации подлежит установлению с той даты, с которой действует соответствующий индекс. Учитывая, что согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 года № 82-Ф3 индекс 1,581 действует с 1 июля 2000 года, а индекс 1,515 - с 1 января 2000 года, проиндексированные на эти коэффициенты размеры сумм возмещения вреда должны устанавливаться с названных дат, что не соответствует статье 5 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-Ф3, гарантирующей твердые размеры суммы возмещения вреда с 15 февраля 2001 года. Частью третьей статьи 5 Закона РФ от 15 мая. 1991 года № 1244-1 определено, что размеры выплат гражданам, установленные названным Законом, ежегодно индексируются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, гражданам, получавшим до вступления в силу названного Закона (то есть до 15 февраля 2001 года) суммы возмещения вреда, выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (то есть твердый размер, установленный с учетом изменений, внесенных статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ), либо ранее установленная из заработка сумма возмещения вреда, если она превышает твердый размер. Часть третья названной статьи гарантирует дальнейшую ежегодную индексацию выплат, предусмотренных частью 1 данной статьи, то есть и выплат сумм возмещения вреда в твердом размере. Применение к твердым размерам сумм возмещения вреда индексов МРОТ 1,581 и 1,515 приведет к назначению с 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда в размерах, превышающих установленные статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-Ф3, то есть нарушит данную норму Федерального закона.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 говорится, что в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля
2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Таким образом, в исковом заявлении индексация твердого размера суммы возмещения вреда, установленного с 15 февраля 2001 года, на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда противоречит части третьей статьи 5 и пункту 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся: воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; статьям 1,2,5 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений 8 Закон российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; Федеральному закону от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»; пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец просит индексировать сумму возмещения вреда с 1 января 2002 года на коэффициент индексации 2,085 на основании величины прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2000 год - 484 руб. 40 коп. и за 2001 год - 1010 руб. 25 коп. в нарушение норм федерального законодательства.
Распоряжения и постановления главы администрации Краснодарского края об установлении в Краснодарском крае величины прожиточного минимума стали издаваться с 1 квартала 2001 года, поэтому величина прожиточного минимума по Краснодарскому краю за 2000 год (484 руб. 40 коп.) является неофициальной, она не была установлена нормативными правовыми актами Краснодарского края. Статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике. Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 24 октября 1991 года N 134-ФЗ В субъектах РФ потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. В Краснодарском крае потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения установлена Законом Краснодарского края от 2 апреля 2001 года № 349-КЗ «О потребительской корзине в Краснодарском крае. Определять величину прожиточного минимума в Краснодарском крае в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерацию), то есть на основании потребительской корзины, до 2001 года не представлялось возможным, так как отсутствовала необходимая нормативно-правовая база, как на федеральном, так и на краевом уровнях.
Принятие Закона Краснодарского края от 2 апреля 2001 года N 349-КЗ позволило определять величину прожиточного минимума в крае на основе потребительской корзины начиная с 1 квартала 2001 года.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 7 мая 1998 года № 125-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае» величина прожиточного минимума в Краснодарском крае определяется и устанавливается ежеквартально администрацией Краснодарского края на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике. До принятия Закона Краснодарского края от 2 апреля 2001 года № 349-КЗ «О потребительской корзине в Краснодарском крае» отсутствовали правовые основания для установления администрацией Краснодарского края величины прожиточного минимума в Краснодарском крае. Взятые истцом для сравнения величины 484 руб. 40 коп. и 1010 руб. 25 коп. являются несопоставимыми, так как они исчислены по разным методикам.
По декабрь 2000 года величина прожиточного минимума в крае рассчитывалась ежемесячно по нормативно-статистическому методу по методике Минтруда России (Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, утвержденные Минтрудом РФ 10 ноября 1992 года). С первого квартала 2001 года расчет величины прoжиточногo минимума в крае производится по совершенно иной методике - на основании потребительской корзины в соответствии с Законом Краснодарского края от 2 апреля 2001 года № 349-КЗ.
В связи с существенным различием названных методик и критериев исчисления величины прожиточного минимума расчет темпов роста величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на момент перехода от старой (2000 год) к новой (2001 год), совершенно иной методологии, не может быть произведен, так как темпы роста подлежат определению для показателей, рассчитанных по единой методологии.
Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая в порядке надзора данный вопрос, неоднократно указывал па недопустимость сравнения несопоставимых величин прожиточных минимумов. Рассчитанный истцом исходя из несопоставимых величин прожиточных минимумов коэффициент 2,085, не соответствует реальной динамике его повышения. Применение для расчетов величины прожиточного минимума 484 руб. 40 коп. противоречит данным федеральных органов исполнительной власти.
Абзацем третьим статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определено, что в случае, если в субъекте РФ не установлены величины прожиточных минимумов, используются величины прожиточных минимумов, установленные Правительством Российской Федерации.
В пункте 5.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 нюня 2002 года № 11-П и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 говорится, что до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Кроме того, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 разъяснено, что сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 7 мая 1998 года № 125-К3, таким уполномоченным органом является администрация Краснодарского края, которая до 1 квартала 2001 года не устанавливала официально величину прожиточного минимума, необходимые данные следует истребовать в федеральных органах исполнительной власти. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю является структурным подразделением Федеральной службы государственной статистики федерального органа исполнительной власти (основание: положение о Федеральной службе государственной статистики, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года № 420). Согласно письмам территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю от 3 августа 2006 года № 05-16/2460 и от 16 июля 2008 года № 05-7/137/2284, опубликованные ранее данные о величине прожиточного минимума в среднем на душу населения по категории «пенсионеры» в размере 484 рубля 40 копеек в крае за 2000 год были рассчитаны на основе действовавших ранее Методических рекомендаций по расчетам прожиточного минимума по регионам РОССИЙСКОЙ Федерации, утвержденных Минтрудом РФ 10 ноября 1992 года, и не являются официальными.
Соотношение величин прожиточных минимумов для пенсионеров в Краснодарском крае за 2000 год - 484 руб. 40 коп. и за 2001 год - 1010 руб. 25 коп. некорректно, так как для их расчетов использована разная методология, соответственно, эти данные несопоставимы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 17 июли 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (В редакции закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ в случае, если в субъекте Российской Федерации не установлены величины прожиточных минимумов, используются величины прожиточных минимумов, установленных Правительством Российской Федерацию).
Сопоставимыми величинами прожиточных минимумов являются величины прожиточных минимумов по Российской Федерации в 2000 и 2001 годах, установленные Правительством Российской Федерации. Таким образом, применение коэффициента 2,085 нарушает нормы: части четвертой статьи 3 и статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»; абзаца третьего статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; части 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 1 мая 1998 года № 125-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае»; пункта 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П; пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35. Требования истца об индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года в 2,085 раза не соответствуют судебной практике Верховного Суда российской Федерации. В многочисленных определениях судей Верховного Суда РФ по надзорным жалобам органов социальной защиты населения Краснодарского края на решения судов края, которыми суммы возмещения вреда, выплачиваемые инвалидам-чернобыльцам, проиндексированы с 1 февраля 2002 года в 2,085 раза, судьями Верховного Суда Российской Федерации указано, что доводы надзорных жалоб о том, что суд неправомерно вывел и применил коэффициент прожиточного минимума за 2002 год., равный 2,085, заслуживают внимания, так как данный коэффициент исчислен из несопоставимых величии и не соответствует реальной динамике повышения прожиточного минимума (копии определений судей Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 18-Ф09-173, от 30 января 2009 года №18-Ф09-142 и от 4 февраля 2009 года № 18В09-17; копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 18-В09-18 и копии писем заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 апреля 2009 года N 18Ф09-301 и от 13 мая 2009 года №18-В09-49 прилагаются). В данной ситуации, на основании абзаца третьего статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 1 78-ФЗ, пункта 5.4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 для определения коэффициента роста величины прожиточного минимума должны применяться сопоставимые величины прожиточного минимума по Российской Федерации (для пенсионеров), за 2000 и за 2001 годы. Величины прожиточных минимумов за 2000 год и 2001 год утверждались ежеквартально постановлениями Правительства Российской Федерации: от 31 мая 2000 года № 421, от 11 августа 2000 года № 589, от 11 ноября 2000 года № 852, от 9 февраля 2001 года №99, от 7 сентября 2001 года № 664, от 21декабря 2001 года № 879 и от 8 февраля 2002 года № 91.
С учетом рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35) расчет коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров при индексации судами суммы возмещения Вреда с 1 января 2002 года должен производиться следующим образом.
I квартал 2000 года - 851 руб. 32 коп.; II квapтал 2000 года - 894 руб.; III квартал 2000 года - 930 руб.; IV квартал 2000 года - 962 руб,
Всего за 2000 год – З6З7 Руб. 32 коп., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации за 2000 год (3637 руб. 32 коп. : 4) составляет 909 руб. 33 коп.
I квартал 2001 года - 1064 руб.; II квартал 2001 года - 1153 руб.; III квартал 2001 года - 1163 руб.; IV квартал 2001 года - 1197 руб. Всего за 2001 год - 4577 руб., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации за 2001 год (4577 руб. : 4) составляет 1144 руб. 25 коп.
Индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации, применяемый судами для индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года) составляет: 1144 руб. 25 коп. : 909 руб. 33 коп. = 1,258.
Использование предложенного истцами коэффициента 2,085 неправомерно завышает сумму иска в 1,66 раза и повлечет необоснованное расходование средств федерального бюджета, так как выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1).
Другой вариант расчета индекса роста величины прожиточного минимума для пенсионеров предложен Верховным Судом Российской Федерации (копии определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2008 года №18-В08-23, от 14 ноября 2008 года № 41-В08-37; от 15 января 2009 года № 18-В08-66, копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 1 марта 2009 года № 18-B09-15 – прилагается.
В указанных документах рекомендуется при расчете индекса роста величины прожиточного минимума с 1 января 2002 года сопоставлять величину роста прожиточного минимума за 2002 год с величиной роста прожиточного минимума за 2001 год, установленного в субъекте Российской Федерации. При таком варианте расчет коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю для индексации судом суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года должен производиться следующим образом. Величины прожиточных минимумов за 2001 год и 2002 год утверждались ежеквартально распоряжениями главы администрации Краснодарского края: 7 мая 2001 года 462-р, от 16 июля 2001 года № 825-р, от 30 октября 2001 года № 1275-p. от 5 февраля 2002 года № 134-р, от 17 апреля 2002 года № 490-р, от 16 июля 2002 года № 930-р, от 23 октября 2002 года, № 1385-р и от 11 января 2003 года № 41-р.
I квартал 2001 года - 909 руб.; II квартал 2001 года - 1036 руб.; III квартал 2001 года - 1012 руб.; IV квартал 2001 года - 1084 руб. Всего за 2001 год - 4041 руб., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю за 2001 год (4041 руб. : 4) составляет 1010 руб. 25 коп.
I квартал-2002 года - 1179 руб.; II квартал 2002 года - 1259 руб.; III квартал 2002 года- 1216 руб.; IV квартал 2002 года - 1287 руб. Всего за 2002 год - 4941 руб., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю за 2002 год (4941 руб. : 4) составляет 1235 руб. 25 коп.
Индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю, исчисленный по рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, для индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года составляет: 1235 руб. 25 коп. : 1010 руб. 25 коп. =: 1,223. По данному варианту расчета коэффициент роста величины прожиточного минимума пенсионеров по Краснодарскому краю для индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года оказывается ниже, чем предложен управлением социальной защиты населения в первом варианте (1,258). Истцом не учтены нормы статьи 208 ГК РФ, согласно которым требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, редшествовавшие предъявлению иска. Условие ст. 208 ГК РФ не содержит исключений в этой части. Истец, ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000г. (В ред. от 05.04.2005г.), неправомерно выдвигает требование о выплате образовавшейся, по его мнению, за период с 01.07.2000г. по 30.I0.2009г. задолженности, проиндексированной на момент рассмотрения судом на индекс роста потребительских цен, рассчитанный государственными органами статистики Российской Федерации. Анализ указанного положения п. 16 ППВС РФ от 14.12.2000г. № 35 приводит к выводу о том, что суд вправе произвести такую индексацию только образовавшейся задолженности по выплате назначенных уполномоченным государственным органом в соответствия с действующим законом сумм возмещения вреда здоровью, Такой задолженности УСЗН перед истцом не имеет.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что Кудрявцев А.А. является лицом, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 3 группы с 01.03.1991 года, инвалидом 2 группы с 04.04.2001 года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении № 7 от 5 апреля 2005 года (пункт 5): « В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 т. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993г. № 2288), статьей З18 ГК РФ (В редакции, действовавшей с 1 января 1995г. до 29 ноября 2002г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию. за период с 1 июля 2000г. до 1 января 2001г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье I Федерального закона от 19 июня 2000г. N 282-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда». «Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000г., равного 1,581 (132: 83.49), а с1 января 2001г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997г. до 1 июля 2000г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000г. по 1 января 2001 гл.
Верховный Суд указал, что органы соцзащиты населения по Закону были обязаны самостоятельно индексировать истцу в тот период суммы ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения ущерба, причинённого здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Не делая этого, они нарушали его законные права, и это нарушение должно быть устранено
Таким образом, исходя из положений пункта 5 Пленума Верховного Суда впервые индексация должна была быть проведена с 1 июля 2000г. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда равного 1.581. В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (В редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 Т. № 31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004 г., предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым законом. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Постановлением Конституционного Суда российской Федерации от 19 июня 2002 т. - № 11-П предусмотрена ежегодная индексация пропорционально росту величины прожиточного минимума, сумм возмещения вреда.
Верховным Судом Российской Федерации рекомендуется при расчете индекса роста величины прожиточного минимума с 1 января 2002 года сопоставлять величину роста прожиточного минимума за 2002 год с величиной роста прожиточного минимума за 2001 год, установленного в субъекте Российской Федерации. При таком варианте расчет коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю для индексации судом суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года должен производиться следующим образом.
Величины прожиточных минимумов за 2001 год и 2002 год утверждались ежеквартально распоряжениями главы администрации Краснодарского края: 7 мая 2001 года 462-р, от 16 июля 2001 года № 825-р, от 30 октября 2001 года № 1275-p. от 5 февраля 2002 года № 134-р, от 17 апреля 2002 года № 490-р, от 16 июля 2002 года № 930-р, от 23 октября 2002 годa, № 1385-р и от 11 января 2003 года № 41-р.
I квартал 2001 года - 909 руб.; II квартал 2001 года - 1036 руб.; III квартал 2001 года- 1012 руб.; IV квартал 2001 года - 1084 руб. Всего за 2001 год - 4041 руб., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю за 2001 год (4041 руб. : 4) составляет 1010 руб. 25 коп.
I квартзл-2002 года - 1179 руб.; II квартал 2002 года - 1259 руб.; III квартал 2002 года- 1216 руб.; IV квартал 2002 года - 1287 руб. Всего за 2002 год - 4941 руб., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю за 2002 год (4941 руб. : 4) составляет 1235 руб. 25 коп.
Индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю, исчисленный по рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, для индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года составляет: 1235 руб. 25 коп. : 1010 руб. 25 коп. =: 1,223.
29 мая 2004 года вступил в силу федеральный закон 31-ФЗ, изменивший критерий индексации на «индекс прогнозной инфляции», который должен был быть использован для индексации сумм возмещения вреда здоровью. Но несмотря на то, что этому закону была придана «обратная сила», по мнению конституционного суда российской федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 364-О). «Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19. часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы». « В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации».
В связи с тем, что индекс роста величины прожиточного минимума, применяемый с 1 января 2003 года является более «благоприятным для получателей данных выплат», то применяться должен именно индекс роста ПМ, который определяется как соотношение среднегодовых величин прожиточного минимума 2002 и 2001 годов и должен применяться с 1 января 2003 года. /(1179+1259+1216+1287) : 4/ : /(909+1036+1012+1084) : 4/ =1,222.
С 1 января 2004 года должен быть применён индекс роста величины прожиточного минимума- 1,187, который вычисляется следующим образом (1466:1235,25=1,1868.), где 1466 рубля - среднегодовая величина ПМ для пенсионеров Краснодарского края за 2003 год. (1401 + 1504+1484+1475):4= 1466 рубля. 1235,25 рубля - среднегодовая величина ПМ для пенсионеров Краснодарского края за 2002 год. (1179+1259+1216+1287): 4=1235,25рубля.
С 1 января 2005 года индексация должна быть проведена по индексу прогнозной инфляции 1,11.Нельзя согласиться с тем, что с 1 января 2005 года индексация должна производиться с учетом коэффициента 1,08, соответствующего уровню инфляции, установленному ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год".
Так, Федеральным законом №141-ФЗ от 04.11.2005г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", прогнозный индекс инфляции на 2005 год установлен в размере 10-11%.
То обстоятельство, что Правительством РФ в связи с принятием указанного Федерального закона не были внесены изменения в постановления, регулирующие порядок индексации, не имеет правового значения для данного дела, поскольку бездействие в решении указанного вопроса не может служить основанием к отказу в предоставлении гражданину прав, установленных законом.
В связи с внесением изменений в Федеральный законом №141-ФЗ от 4 ноября 2005 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", прогнозный индекс инфляции на 2005 год установлен в размере 10-11%. И он должен быть применён при индексации сумм возмещения вреда с 1 января 2005 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.04.2006г. № 246 прогнозный индекс инфляции на 2006 год установлен в размере 1,09.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 171 индексацию с 01.01.2007 года следует осуществлять с применением коэффициента 1,08 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 3.09.2008 № 655 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 21.12.2007 г. .N 914» индексацию с 01.01.2008 года следует осуществлять с применением коэффициента 1,105 исходя из уровней инфляции, установленных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Федеральным законом « О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.07.2009 г. № 545 индексацию с 01.01.2009 года следует осуществлять с применением коэффициента 1,13.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.12.2009 г. № 1024 индексацию с 01.01.2010 года следует осуществлять с применением коэффициента 1,1.
С 15 февраля по 03 апреля 2001 года истцу, как инвалиду 3 группы, была установлена
фиксированная ежемесячная выплата суммы возмещения вреда здоровью в размере 1000 рублей, Законная выплата должна была составлять 1515,0 рублей (1000р. х 1,515). Ежемесячный долг составил 515,0 рублей (1515,0 р. – 1 000,0 руб.). Долг за этот период составил 808,55 рублей (515р. х 1,57 мес.).
С 04 апреля по 31 декабря 2001 года, истцу, как инвалиду 2 группы была установлена
ежемесячная выплата в размере 2500 рублей. Однако, по состоянию на 2001 год инвалид 2 группы должен был получать 3787,5 (2500 р. х 1,515) рублей, где 2500,0 рублей - базовая выплата, установленная для инвалида 2 группы с 15.02.2001 года, подлежащая ежегодной индексации в целях защиты от инфляции. Ежемесячный долг составил 1287,5 рублей (3787,5 р. - 2500,Ор.). Долг за этот период составил 11458,75 рублей (1287,5p. х 8,9 мес.). Долг за 2001 год составил 12267,3 рубля (808,55 р. + 11458,75р.).
С 1 января 2002 года сумма возмещения вреда здоровью для инвалида 2 группы должна составлять ежемесячно 4632,11 рублей (3787,5 р. х 1,223). С 1 января по 31 мая 2002 года истцу выплачивалось ежемесячно по 2500,0 руб. Ежемесячный долг составил 2132,11 рублей (4632,11 руб. - 2500,0 руб.). Долг за этот период составил 10660,56 рублей (2132,11 р. х 5 мес.) За июнь 2002 года истцу было выплачено 2620,0 руб. Долг за этот период составил 2012,11 рублей (4632,11 р. -2620,0 р.) С 1 июля по 31 декабря 2002г ежемесячно истцу перечислялось по 2800,0 руб. Ежемесячный долг составил 1832,11 рублей (4632,11 руб. - 2800,0 руб.). Долг за этот период составил 10992,66 рублей (1832,11 р. х 6 мес.) Долг за 2002 год составил 23665,33 руб. (10660,56 руб. +2012,11 руб.+ 10992,66 pуб.)
С 1 января 2003 года 31 октября 2003г истцу выплачивалась ежемесячная сумма в размере 3136,0 руб. Положено в месяц 5660,44 рублей (4632,11 р, х 1,222). Ежемесячный долг составил 2524,44 руб. (5660,44р. - 3 136,0 р.). Долг за этот период составил 25244, 40рублей (2524,44 руб. х 10 мес.).
С 1 ноября по 31 декабря 2003 года по решению суда истцу выплачивалась ежемесячная сумма в размере 3858,6 рублей. Положено в месяц 5660,44 рублей. Ежемесячный долг составил 1801,84 руб. (5660,44 р. - 3858,6 р.). Долг за этот период составил 3603,68 рублей (1801,84 руб. х 2 мес.). Долг за 2003 год составил 28848,08 рубля: (25244, 40 руб. + 3603,68 руб.)
После применения индекса 1.187 в 2004 году размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью должен составить 6718,94 рублей (5660,44 р. Х 1,187).
С 1 января по 31 декабря 2004 года истцу перечислялось по 3858,6 руб. ежемесячно. Ежемесячная недоплата составила 2860,34 руб. (6718,94 руб. - 3858,6 руб.), Долг за 2004 год составил 34324,11 рублей (2860,34 руб. х 12 мес.).
С 01.01.2005г. индексация должна быть проведена по индексу прогнозной инфляции 1,11. После индексации с 01.0 1.2005 законная ежемесячная компенсация возмещения вреда истца должна была составлять 7458,02 рублей (6718,94 руб. х 1,11). С 1 января по 31 декабря 2005 года ему ежемесячно перечислялось по 3858,6 рублей. Ежемесячный долг составил 3599,42 руб. (7458,02 руб. - 3858,6 руб.) Долг за 2005 год составил 43193,08 рублей (3599,42 руб. х 12 мес.),
Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.04.2006г. № 246 прогнозный индекс инфляции на 2006 год установлен в размере 1,09. В 2006 году его законная ежемесячная компенсация возмещения вреда составляет 8129,24руб.( 7458,02 руб. х 1,09).С 1 января по 31 декабря 2006 года истцу ежемесячно перечислялось по 4174,16 руб. Ежемесячный долг составил 3955,08 руб. (8129,24 руб. - 4174,16 руб.) Долг за 2006 год составил 47460,98 рублей (3955,08 руб. х 12 мес.).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2007 г. № 171 индексацию с 01.01.2007 года следует осуществлять с применением коэффициента 1,08 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год».
В 2007 году законная ежемесячная компенсация возмещения вреда истца составляет 8779,58 руб.(8129,24 руб. х 1,08). С 1 января по 3 I декабря 2007г истцу ежемесячно перечислялось по 4508,09 р. Ежемесячный долг составил 4271,49 руб. (8779,58 руб. - 4508,09 руб.) Долг 2007 год составил 51257,87 рублей (4271,49 руб. х 12 мес.).
После индексации с 01.01.2008г. на индекс 1.105 законная ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью для истца должна составлять 9723,54 руб.( 8779,58 руб. х 1,105). С 1 января по 31 декабря 2008 года истцу ежемесячно выплачивалась компенсация по возмещению вреда здоровью в размере 4981,44 рублей. Ежемесячный долг составил 4742,1 руб. (9723,54 руб. - 4981,44 руб.). Долг за 2008 год составил 56905,2 рублей (4742,1 руб. х 12 мес.).
После индексации с 01.01.2009г. на индекс 1,13 его законная ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью должна составлять 10987,6 руб.( 9723,54 руб. х 1,13). С 1 января по 31 декабря 2009 года истцу ежемесячно выплачивалась компенсация по возмещению вреда здоровью в размере 5629,03 рублей. Ежемесячный долг составил 5358,57 руб. (10987,6 руб. - 5629,03 руб.). Долг за 2009 год составил 64302,84 рублей (5358,57 руб. х 12 мес.),
После индексации с 01.01.2010 года на индекс 1,1 его законная ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью должна составлять 12086,36 руб.( 10987,6 руб. х 1,1). С 1 января по 31 мая 2010 года истцу ежемесячно выплачивалась компенсация по возмещению вреда здоровью в размере 6191,93 рублей. Ежемесячный долг составил 5894,43 руб. (12086,36 руб. - 6191,93 руб.). Долг за 5 месяцев 2010 года составил 29472,15 рублей (5894,43 руб. х 5 мес.),
Долг по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15 февраля 2001 года по 31 мая 2010 года составил 391696,94 рублей (12267,3 руб. + 23665,33 руб. + 28848,08 руб. + 34324,11 руб. + 43193,08 руб. + 47460,98 руб. + 51257,87 руб. + 56905,2руб.+ 64302,84 руб. + 29472,15 руб.).
Решением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района от 27 октября 2003 года взыскана с Управления по социальной защите населения администрации Динского района Краснодарского края за счёт средств федерального бюджета Министерства труда РФ в пользу истца задолженность по выплате компенсации в счёт возмещении ущерба, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС, В сумме 20458 рубля 10 копеек за вычетом взысканной и полученной им суммы долг составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудрявцева А.А. к Управлению социальной защиты населения в Динском районе об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности по ней удовлетворить частично.
Обязать Управление социальной защиты населения в Динском районе назначить Кудрявцеву А.А. с 1 июня 2010 года выплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячно, из средств федерального бюджета РФ в размере 12086 рублей 36 копейки, считать ее базовой, с последующей ежегодной ее индексацией с 01.01.2011 года в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Взыскать с Управления социальной защиты населения в Динском районе из средств федерального бюджета РФ в пользу Кудрявцева А.А. образовавшуюся задолженность с 15 февраля 2001 года по 31 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья