К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГДинской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего:Калиберда П.А.,
при секретаре:Наврузбековой С.В.,
представителеТитаренко Т.Е.,
представителеЗавгородней Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной С.А. к Елькину М.И. и Елькину В.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Елькина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. До дня смерти он проживал с ней и с ее матерью ФИО5 в <адрес>, расположенной в поселке <адрес> №. После его смерти открылось наследство в виде ? доли: вышеназванной квартиры, 16000/3088144 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах ЗАО «Птицефабрика Динская», а так же денежные вклады. Поскольку на день смерти отец состоял в зарегистрированном браке с ее матерью ФИО5 и вышеназванное имущество являлось их совместной супружеской собственностью, она как супруга наследодателя, отказалась от наследства в пользу истца. Таким образом, она является наследником по закону, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, доли земельного участка в границах ЗАО «Птицефабрика Динская» и денежных вкладов. Впоследствии она зарегистрировала свое право собственности на вышеназванное недвижимое имущество в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее отца – ФИО6. Еще при жизни отца ФИО8 и его родители общались с ней редко. А после его смерти и смерти ее деда какие-либо отношения с ней были прекращены. В августе 2010 года ей стало известно о том, что она имеет право наследовать как внучка наследодателя, поскольку ее отец ФИО4 являлся наследником по закону своего отца ФИО6, однако он умер до открытия наследства. В состав наследственного имущества умершего ФИО12 входят: денежные вклады в ОСБ №; жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенные по <адрес> в <адрес>; земельная доля: 16000/3071646 долей земельного участка в границах ЗАО «Птицефабрика Динская». Ответчики после смерти ФИО6 не сообщили ей о наличии наследственного имущества у наследодателя, так же как не сообщили в нотариальную контору сведения о наличии наследника по праву представления. Таким образом ей был пропущен установленный законом срок для принятия наследства. И указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме и показала суду, что ответчики о смерти деда ее в известность не ставил. Об открывшемся наследстве ей не сообщили, нотариальная контора ее не извещала, что она является наследницей после смерти ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ она проконсультировалась у нотариуса и узнала, что имеет право на наследство после смерти ФИО6. После смерти отца его родители с ней не общались. До смерти отца его родные братья с ним не общались. От своего родственника ФИО13 – своего брата она узнала о смерти деда ФИО6 она узнала в день его смерти вечером, по приезду с работы. Ей было известно где жил дедушка, а какое у него было имущество ей известно не было. В августе 2010 года от нотариуса она узнала, что может быть наследницей. А раньше она предполагала, что у умершего ФИО6 в собственности мог быть только земельный пай, как у бывшего работника Динской птицефабрики. С октября 2008 года по настоящее время она за пределы <адрес> не выезжала, на лечении не находилась. После смерти ФИО6 она никаких мер к установлению его имущества, которым он владел до смерти, не предпринимала. Законов она не знает. Уважительной причиной, она считает, что ей не сообщили о наличии наследства близкие родственники деда.
Представитель ответчика Титаренко Т.Е. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1155 ГК РФ. Она не отрицает, что ее истец знала о смерти деда, но ей не было известно какое было наследство. Отношения между родственниками были прохладные.
Представитель ответчиков Завгородняя Л.Н. иск не признала, и показала суду, что истец Елькина С.А. о том, что умер дед ФИО6 она знала в тот же день. После смерти своего отца она вступила в наследство и знала о порядке нотариального оформления наследственных дел. Проживает в одном населенном пункте с умершим.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показал суду, что Елькина С.А. его сестра по линии матери. Он знал отца Елькиной С.А. ФИО7, который умер около 4-х лет назад, который был ему отчимом. До вступления им в брак в 1994 году он проживал вместе с отчимом, матерью и сестрой, а потом переехал жить к бабушке, где и проживает в настоящее время. До дня его смерти он поддерживал связь как с ним так и с матерью. Ответчиков Елькина М и Елькина В он знает как братьев своего отчима. Знает так же ФИО15 и ее мужа И ФИО30. Родные братья с отчимом не очень поддерживали родственные отношения, просто встречались, здоровались, но не враждовали. До смерти деда ФИО29 его сестра общалась с ним почти еженедельно. После смерти его отчима, наследство приняла его сестра Светлана в виде двухкомнатной квартиры. Около двух лет назад, в сентябре он проезжал по <адрес> и узнал, что умер ФИО6. О смерти дедушки он позвонил своей сестре Светлане. О том, что открылось наследство после смерти дедушки ему никто не говорил и его сестра не говорила.
Свидетель ФИО3 показала суду, что Елькина С.А. ее племянница. Когда умер ФИО6 ее племянница Елькина С.А. об этом знала и присутствовала на похоронах, оказывала посильную помощь в их организации. Все знают, что у дедушки был дом и земельный пай, а так же денежные сбережения. Знала ли об этом Светлана она не знает, но по ее мнению должна была предполагать. Процесс вступления в наследство после смерти ФИО31 обсуждали его супруга и сыновья, она в этом участия не принимала. Она не знает общалась ли Света с бабушкой и дядьками по поводу наследства. Она не знает приглашали ли Светлану нотариусу или нет, но после смерти Ильи Максимовича к нотариусу ездили его жена и сыновья.
Свидетель ФИО16 показала суду, что Елькина С.А. является племянницей его мужа. Светлана знала о смерти ФИО32 и оказывала помощь в организации похорон. У дедушки было наследство – дом, земельный пай и об этом было известно всем. После смерти дедушки Светлана по поводу наследства с ее мужем ФИО33 или ее свекровью не общалась. Ей не известно приглашал ли ее супруг Светлану к нотариусу. Отношения со Светланой и ее матерью близкими не были. Светлана к бабушке при ней не приходила.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно истец должна была обратиться в нотариальную контору в течении шести месяцев со дня смерти ФИО6 для вступления в наследство, чего она не сделала.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ст. 1154, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из показаний истца с октября 2008 года т.е. с момента смерти ФИО6 и открытия наследства по настоящее время она за пределы <адрес> не выезжала и на лечении не находилась. А причиной пропуска срока вступления в наследство она считает, то, что ей не сообщили о наличии наследства близкие родственники, что не может быть признано как уважительная причина для суда.
Следовательно у суда нет оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. По этому в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, ст. 1113-1114 ГК РФ, ст. 1154-1155 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования Елькиной ФИО26 к ответчикам Елькину ФИО26 и Елькину ФИО26 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства на имущество открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий