К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.
с участием представителя истца по доверенности Приходько А.И.
ответчика Рассолова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисютикова Л.И. к Рассолову А.А. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Елисютиков Л.И. обратился в суд с иском к Рассолову А.А. о взыскании суммы займа в размере 50 000 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 7 104 рубля, понесенных судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 рублей, государственной пошлины в сумме 1 914 рублей, в обоснование иска указал, что 1.05.2009 года он заключил с ответчиком договор займа, оформив его распиской, на сумму 50 000 рублей. К указанному сроку долг возвращен не был. Направленная ответчику 9.09.2009 года претензия с требованием вернуть долг осталась без ответа. Долг до настоящего времени не возвращен, ответчик уклоняется от встречи. Просил удовлетворить исковые требования. Для защиты своих прав через суд он вынужден был понести судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в суде и оплаты государственной пошлины, которые так же просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства указанные в иске. Дополнительно показала, что ответчик к возврату долга не преступал.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что взял в долг у Елисютикова Л.И. 50 000 рублей, о чем написал соответствующую расписку, заявив вместе с тем, что вернул часть долга в сумме 24 500 рублей в мае-июне 2009 года по устной договоренности с истцом - ФИО6., не требуя от истца и ФИО6 расписок о получении денег. Исковые требования в остальной части иска признал и не возражал в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из представленной суду расписки и не опровергается Рассоловым А.А., последний взял в долг у Елисютикова Л.И., денежные средства в размере 50 000 рублей, обязуясь вернуть 1.05.2009 года.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 807, ч.2 ст. 808, ч.1 ст. 810, ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Доводы ответчика о возврате 24 500 рублей являются голословными, опровергаются представителем истца и материалами дела, и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подлежат принятию судом.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, в связи с чем, с Рассолова А.А. в пользу Елисютикова Л.И. подлежит взысканию 50 000 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу требований ст. 395 ГК РФ.
Предоставленный истцом расчет суммы процентов изучен судом. Он основан на фактических обстоятельствах периода просрочки исполнения обязательств и подтверждается доказательствами по делу в виде величины процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, каких-либо математических ошибок в исчислении суммы суд не усматривает. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7104 рубля обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Согласно банковской квитанции, истец оплатил госпошлину при подаче заявления в суд в размере 1 914 рублей, а также услуга представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями. В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о взыскании судебных расходов с ответчика.
Оплату государственной пошлины суд относит к необходимым судебным расходам, понесенным по делу, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей суд полагает завышенными и подлежащими уменьшению.
Так, в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.
В данном случае суд полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимается во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу ст. 56 ГПК РФ.
Суд, учитывая сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассматриваемого дела, не усматривает оснований для возмещения расходов в сумме 9 000 рублей, вместе с тем полагает обоснованным удовлетворить требования о возмещении расходов в размере 3 000 рублей, в остальной части иска возмещения затрат на оплату услуг представителя, отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,395,807,808,810,811 ст.ст. 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Елисютикова Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Рассолова А.А. в пользу Елисютикова Л.И. сумму займа в размере 50 000 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 7 104 рубля, а также понесенных судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 рублей и государственной пошлины в сумме 1 914 рублей, а всего взыскать 62 018 (шестьдесят две тысячи восемнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: