РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2010 годаДинской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоКлинкова А.Н.,
при секретареБондаревой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еловой Н.В., Самохиной С.Н., Бойко Н.В., Аниховского А.Б., Фалевича С.Л. к открытому акционерному обществу «Югинвестбанк» о признании незаконным отказа от 19.10.2010г. и в последующие дни в приеме налогов и сборов,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ОАО «Югинвестбанк» о признании незаконным отказа от 19.10.2010г. и в последующие дни в приеме налогов и сборов, указав, что 19.10.2010г. работники коммерческого банка, каковым является ответчик, отказали в приеме налоговых платежей от них, ссылаясь на Федеральный закон «О противодействии легализации «отмыванию» доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 20.07.2001г. 20 и 21 октября налоговые платежи также приняты не были. Представители истцов – Фалевич С.Л. и Москвинов Д.А. руководством банка были уведомлены, что лично от них платежи приняты не будут. Являясь потребителями банковских услуг, они так и не смогли реализовать свое право произвести в указанные три дня оплату налоговых и пенсионных платежей. В связи с этим истцы просят признать отказ в приеме налоговых платежей незаконным и обязать ответчика принять в бюджет налоги и сборы.
В судебном заседании истец Фалевич С.Л. уточнил, что со всеми истцами, указанными выше, у него имеется соглашение в виде доверенности на уплату от их имени налоговых и пенсионных платежей. 19.10.2010г. он попытался оплатить эти платежи, но ответчик, установив, что в общей сумме указанные платежи превышают 15 000 руб., отказался их принимать от него без доверенности, а 20 и 21 октября заявил, что от него платежи вообще приниматься не будут. Полагая, что истцы, выдав ему доверенности на уплату налоговых и пенсионных платежей, вправе были лично не присутствовать при их оплате. Обратившись в банк для уплаты денежных сумм, они стали потребителями услуг банка, и отказ в приеме налоговых платежей в их интересах от него является нарушением прав потребителей.
В связи с этим он просит признать отказ 19.10.2010г. ответчиком в принятии налоговых и пенсионных платежей им лично, от имени истцов, а также подобный отказ 20 и 21 октября 2010г. незаконным и обязать ответчика принять к оплате от поверенных ему лиц наличные денежные средства, предназначенные для уплаты обязательных платежей в различные бюджеты.
Представитель ответчика требования Фалевича С.Л. не признала и пояснила, что 19.10.2010г. от имени Фалевича С.Л. работники банка приняли три платежа. Требования о приеме платежей от истцов, указанных в исковом заявлении, он не предъявлял. Платежные квитанции налоговые органы истцам, в том числе и Фалевичу С.Л., не выдавали. Производя безналичные перечисления от налогоплательщика на счет налогополучателя, банк не является участником отношений, возникающих между потребителями и исполнителем, согласно закону «О защите прав потребителей». Поэтому ответчик просит в иске Фалевича С.Л., Еловой Н.В., Самохиной С.Н., Бойко Н.В. отказать.
Выслушав Фалевича С.Л., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
истцы Самохина С.Н., Глущенко С.В., Елова Н.В., Бойко Н.В., не явившись в судебное заседание, не смогли представить суду доказательства, что они сами или Фалевич С.Л. по их поручению предъявляли ответчику требования в виде налоговых квитанций для уплаты налоговых платежей, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать заявленные требования.
Фалевич С.Л. предъявил платежный документ в форме бланка, изготовленного неизвестно кем и где, но не налоговой службой, согласно заполненным реквизитам, для уплаты транспортного налога. Дата заполнения указана 19.10.2010г., однако, движение этого документа более ничем не подтверждено.
Вместе с тем, в соответствии со ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требования об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органам по месту его учета. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контрою и надзору в области налогов и сборов.
Из этого вытекает, что отношения по уплате налогов и сборов возникают между налогоплательщиком и налоговым органом и регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться в безналичном расчете.
Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчетами по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ст.862 ГК РФ).
В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ни в каких договорных отношениях с истцами не состоит, а поэтому их отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, а не Законом «О защите прав потребителей».
Заявленные истцами основания – ФЗ «О защите прав потребителей» к удовлетворению требований, не подлежат урегулированию нормами закона, указанного истцами, а поэтому не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.861, 862 ГК РФ; 69 НК РФ 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Еловой Н.В., Самохиной С.Н., Бойко Н.В., Аниховского А.Б., Фалевича С.Л. к открытому акционерному обществу «Югинвестбанк» о признании незаконным отказа от 19.10.2010г. и в последующие дни в приеме налогов и сборов отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Н. Клинков