К делу № 2-434/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П.А.
при секретаре Наврузбековой С.В.
при представителе Козаченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасенко И.А. к Любимову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Любимова В.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72000 рублей, в качестве возмещения судебных издержек 6860 рублей, ссылаясь на то, что 25.11.2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ему на праве собственности, который в момент ДТП находился под управлением Любимова В.В. и автомобилем №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине Любимова В.В., управляющего его автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вина Любимова В.В. установлена органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП его транспортному средству причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом об оценке № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 103012,12 рублей. При этом, согласно данного отчета, среднерыночная стоимость его автомобиля по <адрес> и <адрес> составляет 80000 рублей. Таким образом, в силу экономической нецелесообразности ремонта данного автомобиля, возмещение ущерба должно производиться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая с вычетом годных остатков. Следовательно, с учетом вычета годных остатков в размере 8000 рублей, размер ущерба, причиненного ему, составляет 72000 рублей (80000-8000). При подаче искового заявления им были понесены судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 2360 рублей. Оплата услуг юриста по написанию искового заявления составила 1500 рублей. Оплата услуг по оценке поврежденного ТС истца составила 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила исковые требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления 1500 рублей, за оказание юридических услуг 7500 рублей, за оплату государственной пошлины 2360 рублей, за доверенность 400 рублей, за оплату экспертизы 3000 рублей. Итого на общую сумму 14760 рублей.
Ответчик иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Любимов В.В. совершил административное правонарушение предусмотренное п.п. 9.10, 10.1 ПДД, ему назначено наказание в виде административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д.6/
Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении Любимов В.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /л.л. 7/
Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит Тарасенко И.А. /л.д. 10/
Согласно доверенности на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко И.А. доверил Любимову В.В. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос.номерной знак № сроком на 1 год /л.д. 14/
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащей И.А., с учетом износа 56,70% составляет 103012,12 рублей /л.д.23-27/
Согласно справки салона «Автоэксперт» ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость определения ущерба при ДТП АМТС № 3000 рублей /л.д. 8/
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства АМТС №, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчетов рыночная стоимость автомобиля в предаварийном состоянии составляет 80000 рублей, а годные отстатки автомобиля после ДТП составляют 8000 рублей /л.д. 17-21/
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию, за причиненные автомобилю истца механические повреждения – 72 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции Тарасенко И.А. уплатил государственную пошлину в сумме 2360 рублей. Согласно квитанций он уплатил 7500 рублей за оказанные ему юридические услуги. Согласно квитанции уплатил 3000 рублей за проведение автотехнической экспертизы. Согласно квитанции Тарасенко И.А. уплатил 1500 рублей за составление искового заявления, а также 400 рублей за доверенность. Всего подлежит дополнительному взысканию с ответчика 14760 рублей в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Тарасенко И.А. к Любимову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать в пользу Тарасенко И.А. с ответчика Любимова В.В. 72000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю истца, 14760 рублей в счет возмещения Тарасенко И.А. понесенных им судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий