РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Калиберда П.А.,
при секретаре: Наврузбековой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казанок Н.А. на постановления судебного пристава исполнителя Динского отдела ФССП, суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своей жалобы Казанок Н.А. указала, что 16.02.2011 года от судебного пристава исполнителя Герасименко В.А. ей получено «постановление о назначении нового срока исполнения» и «постановление о наложении штрафа» по материалам исполнительного производства возбужденного 25.09.2010 года. Эти постановления она считает незаконными. Ей неоднократно в устной форме сообщалось судебному приставу исполнителю, что 10 голов крупного рогатого скота ей в данный момент не принадлежат, так как это поголовье продано на основании договора купли-продажи от 08.02.2011 года, в связи с этим она какие либо действия в отношении этого имущества совершить не имеет права. В связи с этим она просила судебного пристава исполнителя прекратить в отношении нее исполнительное производство. Судебный пристав исполнитель не принимает к сведению представленные ей доказательства и своими действиями нарушает существующее законодательство. Она просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 14.02.2011 года, постановление о наложении штрафа от 14.02.2011 года и просит окончить указанное исполнительное производство в отношении нее. До рассмотрения настоящей жалобы она просит суд приостановить исполнительное производство от 25.09.2010 года.
В судебное заседание назначенное на 11 часов 28 февраля 2011 года Казанок Н.А. не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и суд считает возможным принять по ее жалобе решение в ее отсутствии.
Судебный пристав исполнитель Динского ФССП Герасименко В.А. жалобу не признал и просит суд отказать в ее удовлетворении. В обоснование своего возражения он указал, что им 25 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по делу 2-329-10 в котором Казанок Н.А. была обязана в двухнедельный срок вывезти крупный рогатый скот за пределы земельного участка <адрес>, произвести санобработку ямы для утилизации и хранения навоза.
Выслушав представителя Динского ФССП, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения мирового судьи Динского судебного участка № 140 от 16 августа 2010 года исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. Суд обязал Казанок Н.А. и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком <адрес>, а именно запретить Казанок Н.А. и ФИО3 осуществлять на земельном участке <адрес>, по месту их жительства – деятельность по разведению крупного рогатого скота, как не соответствующую требованиям градостроительных нормативов Краснодарского края. Суд обязал Казанок Н.А. и ФИО3 в двухнедельный срок вывезти крупный рогатый скот за пределы их земельного участка, произвести санобработку ямы для утилизации и хранения навоза. В остальной части исковых требований отказал.
Апелляционным определением Динского районного суда от 13 сентября 2010 года решение мирового судьи Динского судебного участка № 140 от 16 августа 2010 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Казанок Н.А. и ФИО3 без удовлетворения.
Определением мирового судьи Динского судебного участка №140 от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Казанок Н.А. и ФИО3 о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №140 от 16.08.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.
Апелляционным определением Динского районного суда от 27 октября 2010 года определение мирового судьи Динского судебного участка №140 от 28.09.2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба Казанок Н.А. и ФИО3 без удовлетворения.
Определением мирового судьи Динского судебного участка №140 от 9 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Казанок Н.А. и ФИО3 о пересмотре решения мирового судьи Динского судебного участка №140 от 16.08.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.
Апелляционным определением Динского районного суда от 27 января 2011 года определение мирового судьи Динского судебного участка №140 от 9.12.2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба Казанок Н.А. и ФИО3 без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Ранее 23.09.2010 года мировым судьей Динского судебного участка №140 был выписан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов исполнителей для исполнения.
25 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем Герасименко В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств, которые в тот же день были вручены Казанок Н.А. и ФИО3 В указанных постановлениях были допущены технические ошибки - не указано какие именно действия должны были выполнять должники. В целях исправления допущенной технической ошибки своим постановлением от 14.10.2010 года судебный пристава исполнитель указал предмет исполнения и срок в течение которого должники должны выполнить требования указанные в исполнительном листе.
Однако Казанок Н.А. обратилась в Динской районный суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя и просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя Герасименко В.А. от 25.09.2010 года.
Решением Динского районного суда от 20 октября 2010 года в удовлетворении жалобы Казанок Н.А. и ФИО3 на действия судебного пристава исполнителя Герасименко В.А. – отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а кассационная жалоба ФИО1 и ФИО3 без удовлетворения.
21 февраля 2011 года Казанок Н.А., как было отмечено выше, вновь обратилась с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, но уже обосновав незаконность его действий тем, что крупный рогатый скот ей не принадлежит, так как по договору купли продажи от 8 февраля 2011 года она продала его ФИО6, по всей видимости своей невестке, других данных у суда нет и в первую очередь, по мнению суда, вновь пытается отсрочить исполнение законного решения мирового судьи.
По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемые постановления судебного пристава исполнителя от 14 февраля 2011 года – о назначении нового срока исполнения решения мирового судьи и о наложении штрафа вынесены законно и обосновано и оснований для их отмены нет. Казанок Н.А., вместо исполнения решения суда пытается всячески уйти от ответственности. Составленный договор купли продажи скота, по мнению суда, является незаконным, поскольку суду не представлено доказательств, что в домовладении <адрес> проживают лица не одной семьей, а каждый самостоятельно и каждый имеет свою личную жилую площадь и свой земельный участок или между проживающими имеется договор о порядке пользования жилой площадью и земельным участком, так как непонятно где намеревалась содержать крупный рогатый скот покупатель ФИО6, так как решением мирового судьи в этом домовладении содержать его запрещено.
В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Казанок Н.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Казанок Н.А. на постановления судебного пристава исполнителя Динского подразделения службы судебных приставов исполнителей Герасименко В.А. от 14 февраля 2011 года, о назначении нового срока исполнения и о наложении штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий