Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием
представителей истца Шкунова Э.В., Караманова М.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО ЛЕС», Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО БЕТОН» об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
УСТАНОВИЛ:
Пустовалов О.А. обратился в суд с просьбой истребовать у ответчиков либо третьих лиц из незаконного владения для передачи ему имущество: автопогрузчик «BOSS»; автопогрузчик «MATBOROM-110»; автопогрузчик дизельный; вакуумный подъёмник; ёмкость металлическая; компрессор «STENHOI»; кран козловой; ленточный транспортёр; ленточный транспортёр двух полосный; пила ленточная пяти ленточная; потолочный кран поворотного типа 250 т.; потолочный кран поворотного типа 500 т.; прибор лазерной подсветки № 1; прибор лазерной подсветки № 2; роликовый транспортёр; роликовый транспортёр 2 пол.; система удаления опила; станок «Лаймет 1»; станок «Лаймет 2»; станок «RAIMANNK-12»; станок для заточки; станок заточный «Вольмер»; станок заточный «AMSTPUP»; станок ИМЭ-36; станок кругопильный; станок кругопильный BMR 1; станок кругопильный BMR 2; станок кругопильный BMR 3; станок кругопильный РО; станок ленточный KANALI; станок ОК-63; станок торц. АР; станок торц. BMZ; станок торц. PEEIF 2; станок торц. REINHARDTBKP-7; станок торц. SMENKUNA; транс.эксков COSE 580-SK; устройство для правки пил.; фрезер «Литабо»; печь для обогрева производственных помещений, принадлежащее Пустовалову О.А. на основании договора купли-продажи от 15 марта 2010 года. В обоснование иска указал, что 15.03.2010 г. между истцом и конкурсным управляющим ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 3 и было приобретено по остаточной стоимости имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены в полном объёме. Между сторонами сделки был 25.03.2010 г. составлен акт приёма-передачи вышеуказанного имущества. Так как оборудование было капитально установлено и требовало демонтажа и финансовых затрат, а продавец не настаивал на немедленном демонтаже, истцом было принято решение демонтировать оборудование позднее. В июле 2010 года имущество выбило из его владения по независящим от истца причинам. Имущество располагается на территории промбазы № по <адрес> ст. Васюринской и используется ответчиками, которые не пускают его на территорию базы и препятствуют демонтажу оборудования. До настоящего времени руководство ООО «ВИКО ЛЕС», ООО «ВИКО БЕТОН» уклоняются от встреч с ним и не желают урегулировать сложившуюся ситуацию. Указанный выше договор с актом приёма-передачи указывает на переход права собственности от ООО «<данные изъяты>» к нему. Действия ответчиков нарушают его права и обязанности собственника.
В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях.
Ответчики ООО «ВИКО ЛЕС», ООО «ВИКО БЕТОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом по месту нахождения. По сведениям почтовой службы судебные повестки не были вручены в связи с истечением срока хранения (л.д. № 83, 95, 96). На основании положений ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По его просьбе дело рассмотрено в отсутствие. В письменном отзыве указал, что поддерживает исковые требования. В рамках процедуры им было реализовано Пустовалову спорное имущество по договору купли-продажи. С территории ООО «Краспромлес» имущество не изымалось и не вывозилось. В настоящее время находится в пользовании ответчиков.
Выслушав представителей истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 г. по делу № и Пустоваловым О.А. был заключен письменный договор купли-продажи имущества, по условиям которого Общество обязалось передать в собственность покупателя (истца) следующее имущество: автопогрузчик «BOSS»; автопогрузчик «MATBOROM-110»; автопогрузчик дизельный; вакуумный подъёмник; ёмкость металлическая; компрессор «STENHOI»; кран козловой; ленточный транспортёр; ленточный транспортёр двух полосный; пила ленточная пяти ленточная; потолочный кран поворотного типа 250 т.; потолочный кран поворотного типа 500 т.; прибор лазерной подсветки № 1; прибор лазерной подсветки № 2; роликовый транспортёр; роликовый транспортёр 2 пол.; система удаления опила; станок «Лаймет 1»; станок «Лаймет 2»; станок «RAIMANNK-12»; станок для заточки; станок заточный «Вольмер»; станок заточный «AMSTPUP»; станок ИМЭ-36; станок кругопильный; станок кругопильный BMR 1; станок кругопильный BMR 2; станок кругопильный BMR 3; станок кругопильный РО; станок ленточный KANALI; станок ОК-63; станок торц. АР; станок торц. BMZ; станок торц. PEEIF 2; станок торц. REINHARDTBKP-7; станок торц. SMENKUNA; транс.эксков COSE 580-SK; устройство для правки пил.; фрезер «Литабо»; печь для обогрева производственных помещений, расположенных на промбазе № 6 район ж/д станции Васюринская, Васюринского сельского поселения Динского района краснодарского края, а Пустовалов О.А. обязался принять указанное выше имущество и оплатить <данные изъяты> рублей. По акту приёма-передачи спорное имущество было передано Пустовалову О.А. (л.д. № 9-14).
Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру Пустовалов О.А. оплатил <данные изъяты>,86 рублей ООО «Краспромлес» (л.д. № 98).
По показаниям свидетеля ФИО6, он вместе с Пустоваловым летом 2010 года приезжал на территорию промбазы № 6, где располагается ООО «Виколес», ООО «Викобетон» и хотели посмотреть как демонтировать купленное у конкурсного управляющего оборудование, однако на территорию базы их не пропустила охрана.
Свидетель ФИО7 показал, что он работает приставом-исполнителем и накладывал арест на спорное имущество при банкротстве ООО «<данные изъяты>», имущество располагалось на территории промбазы № 6, где потом стали размещаться ответчики. Подтвердил, что имущество было продано Пустовалову.
В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи спорного имущества состоялась и была исполнена сторонами, следовательно, на основании ст. 218 настоящего Кодекса, право собственности перешло к Пустовалову О.А.. Таким образом, на момент рассмотрения спора истец являлся собственником вышеперечисленного имущества, а ответчики не обладали правами, позволяющими им владеть и пользоваться настоящим имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;
РЕШИЛ:
Иск Пустовалова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО ЛЕС», Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО БЕТОН» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВИКО ЛЕС», Общество с ограниченной ответственностью «ВИКО БЕТОН» возвратить Пустовалову О.А. незаконно изъятое имущество: автопогрузчик «BOSS»; автопогрузчик «MATBOROM-110»; автопогрузчик дизельный; вакуумный подъёмник; ёмкость металлическая; компрессор «STENHOI»; кран козловой; ленточный транспортёр; ленточный транспортёр двух полосный; пила ленточная пяти ленточная; потолочный кран поворотного типа 250 т.; потолочный кран поворотного типа 500 т.; прибор лазерной подсветки № 1; прибор лазерной подсветки № 2; роликовый транспортёр; роликовый транспортёр 2 пол.; система удаления опила; станок «Лаймет 1»; станок «Лаймет 2»; станок «RAIMANNK-12»; станок для заточки; станок заточный «Вольмер»; станок заточный «AMSTPUP»; станок ИМЭ-36; станок кругопильный; станок кругопильный BMR 1; станок кругопильный BMR 2; станок кругопильный BMR 3; станок кругопильный РО; станок ленточный KANALI; станок ОК-63; станок торц. АР; станок торц. BMZ; станок торц. PEEIF 2; станок торц. REINHARDTBKP-7; станок торц. SMENKUNA; транс.эксков COSE 580-SK; устройство для правки пил.; фрезер «Литабо»; печь для обогрева производственных помещений, принадлежащее Пустовалову О.А. на основании договора купли-продажи от 15 марта 2010 года.
Имущество подлежит возврату путём передачи по двустороннему акту Пустовалову О.А. в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 дней.
Судья: