Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко Олега Анатольевича
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием сторон Лепихова Н.И., Хлебушкина Д.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихова Н.И. к Хлебушкину Д.Ф. о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда;
УСТАНОВИЛ:
Лепихов обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Хлебушкин в судебном порядке пытался взыскать с него долг, указывая на долговую расписку, по которой якобы Лепихов взял у него в долг денежную сумму. Решением Динского районного суда от 27.09.2010 г. Хлебушкину в иске было отказано. Кроме того в феварле 2008 года по обследованию врача ему было рекомендовано избегать физические нагрузки. В сентябре 2009 года ему пришлось вновь обратиться к врачу в связи с недомоганием и ему рекомендовано исключить тяжёлый труд. Таким образом, его честь и достоинство были подорваны, ему перестали верить даже знакомые, его здоровье ухудшилось, что затрудняет его домашнюю и трудовую деятельность. В связи с длительным рассмотрением спора ему был причинён моральный вред, он испытывал страх, унижение, беспомощность, стыд, невозможность продолжать активную деятельность. Из-за распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, с ним перестали общаться общие знакомые. Ему были причинены физические страдания, так как возникли проблемы со здоровьем.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что не распространял никаких сведений в отношении Лепихова. Истец сам ходит к нему на работу и распространяет небылицы и лживые сведения о нём. Возраст истца соответствует его состоянию здоровья.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 5 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
На основании с. 151 настоящего Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2006 г. Хлебушкин обратился в Динской районный суд с иском о взыскании с Лепихова суммы долга. Решением Динского районного суда от 27.09.2010 г. исковые требования Хлебушкина оставлены без удовлетворения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду представлено не было. Сама по себе подача Хлебушкиным иска в суд с требованием о взыскании с Лепихова суммы долга, не может свидетельствовать о распространении им порочащих Лепихова сведений.
Истец утверждает, что в связи с длительным рассмотрением спора ему были причинены физические нравственные страдания, однако в судебном заседании указанные истцом обстоятельства подтверждения не нашли. Из представленных Лепиховым сведений из лечебных учреждений об имеющихся у него заболеваниях, не видно, что состояние здоровья истца ухудшилось и именно из-за судебного разбирательства с Хлебушкиным.
При таких обстоятельствах требования Лепихова не помогут быть удовлетворены, ввиду отсутствия оснований для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лепихова Н.И. к Хлебушкину Д.Ф. о защите, чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 дней.
Судья :