№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Стеценко Т.Н.
при секретаре Юриковой О.А.
с участием истца Гуреева А.Г., представителя истца Ильина В.М. дов. 23АЕ0357706 от 23.08.2010г.
представителя ответчика гос.инспектора ОУРР ОГИБДД ОВД по Динскому району Мосолова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева А.Г. к УВД Краснодарского края об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании автомобилем и проведении его повторной регистрации на основании ст. 304 ГПК РФ, мотивируя его тем, что ответчик необоснованно снял с регистрационного учета его автомобиль, в связи с чем, он органичен в праве пользования транспортным средством.
Представитель истца в судебном заседании изменил предмет исковых требований, просит обязать ОВД по Динскому району устранить препятствия в пользовании автомобилем, взыскать с ОВД по Динскому району компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей и судебные расходы в сумме 15700 руб.
Суду пояснил, что в августе 2008г. Гуреев купил автомобиль «Ауди А 6», 2000года выпуска, регистрационный номер Е 820 ОР-93. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли у него автомобиль на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что автомобиль находится в розыске, В республике Ингушетии не значится, ПТС <адрес> к автомобиль «АУДИ А6» выдавалось на другой автомобиль «Мерседес-230». По постановлению дознавателя проводилась проверка номера кузова и двигателя, согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение двигателя автомобиля нанесено в кустарных условиях, является вторичным. Подвергался изменению и первоначальный идентификационный номер кузова автомобиля. Считает, что указанное заключение не может быть основанием для снятия его автомобиля с регистрационного учета, т.к. ранее в 2003г. по иску Кошелева А.Б. Ленинский районный суд г. Краснодара выносил решение о признании за Кошелевым права собственности на автомобиль. В рамках рассмотрения того гражданского дела были получены заключения экспертов о том, что номера кузова и двигателя автомобиля изменению не подвергались. Решение суда вступило в законную силу и на настоящее время не отменено. Указанные заключения не соответствовали действительности, в связи с чем суд был введен в заблуждение. Работники милиции, подняв вопрос о судьбе автомашины, злоупотребили своим правом, т.к. пока она была в пользовании сотрудника милиции, то признавалось, что номера кузова и двигателя не менялись, а когда перешла в его владение, то появилась информация об угоне этого автомобиля и заключение, что номера перебиты.
Представитель ответчика гос.инспектор ОУРР ОГИБДД ОВД по Динскому району Мосолов Е.С. исковые требования не признал, пояснив что15.08.2008г. ОТОР ГИБДД ОВД по Динскому району была произведена регистрация автомобиля АУДИ А6, 2000г.в.. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что указанный автомобиль в <адрес> зарегистрированным не значится, а ПТС выдан на автомобиль ФИО8 230. После чего автомобиль был опечатан и направлен на экспертизу. Затем проведена комплексная комиссионная экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что заводское первичное содержание идентификационной маркировки (идентификационный номер) автомобиля АУДИ А6 без пластин государственного регистрационного знака, подвергалось изменению, содержание маркировки двигателя подвергалось изменению. Был сделан запрос по розыску, по которому поступил ответ, что данный автомобиль значится в розыске за ЮЗАО ОВД МР Гагаринск <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что оснований к удовлетворению исковых требования нет.
Истец является собственником автомобиля марки «Ауди» А-6, 200 года выпуска на основании договора купли-продажи, заключенного с Шеффер А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)
Регистрация автомобиля была произведена в ОТОР ГИБДД ОВД по Динскому району ДД.ММ.ГГГГ, выданы государственные регистрационные знаки Е 8209 ОР-93.
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Динскому району поступила информация из ГУВД по Краснодарскому краю, что автомобиль значится в угоне, ПТС <адрес> к автомобилю «Ауди» фактически выдавался на автомобиль «Мерсидес-230», госномер С 405 АТ-06.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам ч.1 ст. 326 УК РФ - подделка идентификационного номера транспортного средства. На момент рассмотрения иска Гуреева лица, совершившие подделку идентификационного номера автомобиля не установлены.
Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что первоначальный идентификационный номер кузова автомобиля «Ауди А6» подвергался изменению: путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера на маркировочной площадке с последующим ввариванием в кустарных условиях фрагмента панели со вторичным маркировочным обозначением кузова читаемого как WAUZZZ4BZUN 144516, выполненным ударным способом; демонтажа в моторном отсеке и с вертикальной стенки ниши для запасного колеса в багажном отделении автомобиля заводских маркировочных табличек с последующей установкой их на место маркировочных табличек с обозначением вторичного идентификационного номера WAUZZZ4BZYN 144516; маркировочное обозначение двигателя автомобиля, читаемого как APS 030850 нанесено в кустарных условиях, является вторичным. Установить первоначальное маскировочное обозначение кузова и двигателя не представляется возможным в связи со значительным удалением поверхностного слоя металла.
Сообщением ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля « Ауди А6», принадлежащего Посольству КНР, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Регистрация спорного автомобиля была аннулирована по заключению инспектора ОТОР ГИБДД ОВД по Динскому району ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3, п.51 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке регистрации транспортных средств».
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера кузова и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п. 51 вышеуказанного Приказа МВД РФ при установлении обстоятельств, свидетельствующих о замене маркировочных обозначений транспортного средства, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Таким образом, автомобиль «Ауди А6» ограничен в обороте и согласно ст. 129 ГК РФ не мог быть предметом сделок и допускаться к эксплуатации. Действия работников ОТОР ГИБДД ОВД по Динскому району суд признает обоснованными.
При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда <адрес>, на которое ссылается Гуреев А.Г., а так же информация о том, что с 2003г. в правоохранительных органах имелась информация об угоне спорного автомобиля и подложном ПТС, не создает у истца право пользования и распоряжения автомобилем.
Оснований, предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, следовательно, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуреева А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая