РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года. Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием: представителя истицы Фалевич С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабельниковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы:
УСТАНОВИЛ:
Сабельникова А.В. обратилась в суд с просьбой расторгнуть договор купли продажи <адрес> № от 25.03.2010 г., взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что 25 марта 2010 года она заключила договор купли-продажи элитной <адрес> многоквартирном доме по <адрес> условный номер № в г. Краснодаре с ООО «УК КапиталЪ ПИФ» «ДУ». Предлагая ей купить квартиру в спальном районе, ответчик- коммерческая организация и её представители описали ей все положительные характеристики возводимого элитного жилья по <адрес>, одной из которых является тот факт, что все стены квартиры построены из утепленного кирпича, включая межкомнатные перегородки. Стены не только теплые и прочные, но позволяют крепить на них достаточно тяжелые предметы, включая спортивные тренажеры. Для нее такая характеристика квартиры явилась решающей. Кроме того, ее требованием было именно расположение квартиры в отдаленном от коммерческих заведений месте, включая рестораны, кафе и другие питейные заведения, с таким расчетом, чтобы придомовая территория, включая автостоянку для жильцов дома находилась в месте малодоступном для граждан не жителей многоквартирного дома по <адрес>. По заверениям продавца элитный жилой дом и продаваемая квартира расположены в тишайшем месте города Краснодара вдали от граждан без определенного места жительства и неадекватного поведения. Со слов продавца квартиры, она может не беспокоиться и о себе и об автомобиле, так как вся территория дома будет огорожена и снабжена автоматическими шлагбаумами, которые не позволять не жильцу дома даже въехать на придомовую территорию, не говоря об автостоянке, где у нее будет свое место. За все обещанные блага она уже заплатила <данные изъяты> рублей, что и составляет цену иска. Как оказалось указанные в договоре как оштукатуренные стены не все изготовлены из кирпича и оштукатурены, основой части из них является гипсокартон. Применение для отделки стен гипсокартона, да еще и одного из самых дешевых является нарушением ее прав потребителя. В нарушение условий договора купли продажи от 25.03.2010г. до настоящего времени квартира ей не передана по акту приема-передачи с отражением всех существенных условий ее состояния. В связи с тем, что коммерческая организация ввела ее в заблуждение относительно потребительских спросов приобретаемого имущества, она трижды предложила расторгнуть договор и возвратить ей полученные за квартиру деньги, но ее требования до настоящего времени не исполнены. Соглашаясь с ее претензиями, ответчик, соглашаясь на расторжение договора, в то же время предъявляет не исполнимые для нее варианты. Она считает, что ответчик просто уклоняется от расторжения договора под надуманными предлогами, в том числе и относительно ее непорядочности. Предлагаемы варианты расторжения договора квартиры противоречат законодательству о защите прав потребителей. Ответчик грубо нарушает законодательство о защите прав потребителей. Предполагает, что с целью извлечения прибыли, ответчик вводит всех потенциальных покупателей в заблуждение относительно продаваемого им имущества или оказываемых услуг. Ссылается ст.16, 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истицы Фалевич С.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, по которому просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ранее указал, что при подписании договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о состоянии приобретаемой квартиры, в том числе о том, что монолитными являются только несущие стены и перекрытия квартиры, а не межкомнатные перегородки. Истец был удовлетворен качественным состоянием квартиры путем ее внутреннего осмотра, что подтверждается подписью истца на договоре. Истец имел возможность наглядно ознакомиться с местом нахождения жилого дома, в полной мере оценив его удаленность от заведений, обустроенность придомовой территории и иные характеристики, имеющие значение для истца. Ответчик ранее выражал свое согласие на расторжение договора с истцом, что подтверждается письмом от 19.10.2001 года и приложенным к нему соглашением о расторжении. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 10, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г., договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как видно из материалов дела, 25.03.2010 года между Сабельниковой А.В. и ООО «УК КапиталЪ ПИФ» был заключен договор купли продажи №, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истицы квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар Карасунский округ, <адрес> Согласно п. 1.3 договора, квартира, в том числе, имеет оштукатуренные стены. Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивалась авансом в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, оставшуюся сумму покупатель обязалась оплатить ежемесячными платежами в срок до 27.12.2010 года. В соответствии с п. 3.1 договора, стороны обязались обратиться за государственной регистрацией договора в течение 10 дней с даты оплаты покупателем аванса. Продавец обязался передать квартиру покупателю, а также кадастровый паспорт и ключи от нее по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а покупатель принять квартиру в эти же сроки, Стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по их соглашению, путем переговоров, в случае не достижения согласия по спорным вопросам, предусмотрено расторжение договора в судебном порядке (п. 5.1, 6.4 договора) (л.д. 5-9).
Как следует из объяснений представителя истицы, и это не оспаривается ответчиком, истица во исполнение условий договора, выплатила в счет стоимости приобретаемой квартиры <данные изъяты> рублей. Между истицей и ответчиком возникли разногласия по состоянию квартиры, а именно по материалам изготовления стен межкомнатных перегородок. Указанные в договоре купли-продажи стены, как оштукатуренные, не все изготовлены из кирпича, межкомнатные перегородки выполнены из гипсокартона. Сторонами предпринимались попытки уладить возникшие разногласия путем переговоров, согласие по спорным вопросам не достигнуто (л.д. 10).
Судом установлено, что 25.03.2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. По условиям договора, квартира имеет оштукатуренные стены, однако, указание на материал, из котороговыполнены стены, в договоре купли-продажи отсутствует.До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истице не передана.
Таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи квартиры не предоставил истице полную необходимую и достоверную информацию об объекте недвижимости, квартиру в нарушение условий договора истице не передал, тем самым, нарушив праваистицы, как потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияСабельниковой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи № от 25.03.2010 г.<адрес> г. Краснодара, заключенный между Сабельниковой А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды»«Д.У.».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.»в пользу Сабельниковой А.В. <данные изъяты> (четыре миллиона пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья