К делу №2-933/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В. при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилизняка В.Т. к ОАО «ГЕММА» о взыскании заработной платы и морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты расчетных сумм со дня увольнения. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО «ГЕММА» о взыскании заработной платы, указав, что 11.07.2008 года был принят на работу на должность начальника отряда буровзрывных работ. Размер заработной платы за выполняемые ему должностные обязанности составляет 23 000 рублей ежемесячно. Задолженность по выплате заработной платы в период с сентября по декабрь 2009 года включительно составила 91 259 руб. 92 коп.. Ввиду чего, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и возместить моральный вред в размере 200 000 рублей, а так же выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты расчетных сумм со дня увольнения по день подачи иска в размере 2 812 рублей 16 коп.. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что заочным решением Динского районного суда от 25.11.2010 года его исковые требования к ОАО «Гемма» были удовлетворены, взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2009 года по август 2010 года включительно. В настоящее время в связи с получением дополнительных документов, он вновь вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании заработной платы. Своими бездействиями работодатель причинил ему моральный вред, компенсацию за который он оценивает в 200 000 рублей. Просил удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду сообщено не было, ввиду чего суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель государственной инспекции труда Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, об отложении не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав доводы истца и исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно данным трудовой книжки истца, Жилизняк В.Т. приказом от 11.07.2008 года № 77/2-л/с принят на должность начальника отряда БВР, уволен приказом № 127-л от 14.12.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 11.07.2008 года № 188, заключенного между ОАО «Гемма» и Жилизняком В.Т., согласно которому последний принят на должность начальника отряда БВР буровзрывной колесной разведочной партии №2 с окладом 23 000 рублей. Задолженность по заработной плате в период с сентября по декабрь 2010 года включительно, согласно справки № 18 от 16.03.2010г., выданной первым зам.генерального директора ОАО «ГЕММА» составила 91 259 руб. 92 коп. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Как установлено в судебном заседании ответчик не выполнил своих обязательств по оплате труда работнику, в связи с чем, сумма выплаты заработной платы подлежит взысканию в принудительном порядке. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы изучен судом, он основан на обстоятельствах, указанных в деле, каких-либо математических ошибок не выявлено. Сумма компенсации за задержку заработной платы в полном размере подлежит выплате ответчиком в пользу истца. Как установлено в судебном заседании, нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы Жилизняку В.Т. возникло с сентября 2010 года, в связи с чем истец имеет право на получение с работодателя процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Разрешая вопрос о выплате морального вреда оцененного истцом в размере 200 000 рублей, суд исход из требований ч.2 ст. 237 ТК РФ, согласно которой факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку истец не предоставил суду сведений об объеме и характере пережитых им в связи с невыплатой заработной платой нравственных или физических страданий, у суда нет основания для удовлетворения заявленных исковых требований о выплате морального вреда. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 236,237 ТК РФ, ст.ст. 103, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ОАО «ГЕММА» в пользу Жилизняка В.Т. задолженность по заработной плате в размере 91 259 рублей 92 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 812 рублей, а всего взыскать 94 072 (девяносто четыре тысячи семьдесят два) рубля 08 коп.. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда причиненного работнику отказать. Государственную пошлину в сумме 2 962 рублей 19 коп. взыскать с ОАО «ГЕММА» в госдоход. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Председательствующий: