Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В. при секретаре Петровой О.А., представителя истца по доверенности Журавлевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Динского отделения № 5186 к Харченко В.Г., Харченко Е.А., Бондаренко О.И. о солидарном взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Динское ОСБ России № 5186 обратилось в суд с иском к Харченко В.Г., Харченко Е.А., Бондаренко О.И. о солидарном взыскании всего долга по кредитному договору в размере 53 434 руб. 28 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1 803 рублей 03 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что 15.07.2007 года между Сбербанком России ОАО в лице Динского отделения № 5186 и Харченко В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 150 000 рублей сроком на срок до 15.06.2012 года под 17 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка. Согласно договорам поручительства, поручителями Харченко В.Г. выступили Харченко Е.А. и Бондаренко О.И., которые ознакомлены с условиями кредитного договора и обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам Харченко В.Г. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику и поручителям извещения с требованием погасить просроченною задолженности по основному долгу, задолженность по просроченным платежам, задолженность по просроченным процентам, пеню по кредиту и пеню по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики никаких действий в погашение задолженности не приняли, кроме того на очередной беседе с представителями Динского ОСБ №5186 ответчики заявили, что у них нет денежных средств и осуществлять платежи в погашение кредита им нечем. В Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а так же предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Сумма долга по состоянию на 31.03.2011 года по кредитному договору составила 53434 руб. 28 коп. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1803 рублей 03 коп. Представитель истца по доверенности Журавель Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда. Ответчики Харченко В.Г., Харченко Е.А., Бондаренко О.И. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что неоднократно были надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, и соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело без ответчиков, в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № Харченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Динском ОСБ России № 5186 получил кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей сроком до 15.06.2012года под 17% годовых и обязался, согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 2500 рублей. Согласно договоров поручительства №№1819, 1828 от ДД.ММ.ГГГГ поручителями Харченко В.Г. выступили Харченко Е.А. и Бондаренко О.И., которые обязалась нести солидарную ответственность с Харченко В.Г. за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Харченко В.Г. уклоняется от добросовестного выполнения условий кредитного договора, поручители должных мер по выполнению условий кредитного договора не принимают. Расчет задолженности на 31.03.2011 года по кредитному договору изучен судом, он основан на материалах дела, подтверждается доказательствами представленными истцом, каких либо нарушений в исчислении суммы не установлено. Общая сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Динским отделением СБ РФ № 5186 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1803 рубля 03 коп., которую следует взыскать солидарно с ответчиков. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 235, 237 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Динского отделения № 5186 удовлетворить, взыскав в его пользу солидарно с Харченко В.Г., Харченко Е.А., Бондаренко О.И. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 434 руб. 28 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 803 рублей 03 коп., а всего взыскать 55 237(пятьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 31 копейку. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: