ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стасевич В.К. и Стасевич Г.М. к Данилейко А.Р. и Данилейко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества для обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит произвести выдел 1/2 доли из общего имущества супругов Данилейко, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества - должник Данилейко А.Р. и обратить взыскание на ее долю имущества. В обоснование иска указали, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Данилейко А.Р. в пользу истцов было взыскано <данные изъяты> рублей. Данное решение не было исполнено поскольку на должника зарегистрированного имущества не имеется. При этом, поскольку, сторона, как супруг должника, на котором имеется зарегистрированное имущество, в исполнительном производстве не предусмотрено, поэтому судебные приставы-исполнители формально не вправе совершать исполнительные действия в отношении этого лица. Судебным приставом - исполнителем было установлено, что совместное имущество супругов Данилейко зарегистрировано на Данилейко Н.А., а именно: домовладение, расположенное в ст.<адрес>, продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный там же по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>. Судебный пристав - исполнитель не вправе обратить взыскание на общее имущество, не выделив супружескую долю должника. При таких обстоятельствах, необходимо выделить супружескую долю из совместного имущества супругов Данилейко и обратить взыскание на долю должника Данилейко А.Р..
В судебном заседании представитель ответчиков, признав обоснованность исковых требований истцов, совместно представили суду на утверждение проект мирового соглашения, согласно представленного варианта сторон, на основании которого ответчики выплачивают истцам ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ число по <данные изъяты> рублей до полного погашения. При этом, в случае просрочки выплаты должниками ежемесячных платежей за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, должниками выплачивается пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. А так же, в случае злостного нарушения условий настоящего мирового соглашения, а именно, в течении трех месяцев, действие мирового соглашения прекращается в установленном законом порядке обращают взыскание на имущество должников.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон. Порядок и последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснен и понятен.
Руководствуясь ст. ст. 39, 165, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому:
Обязать Данилейко А.Р. и Данилейко Н.А. выплачивать в пользу Стасевич В.К. и Стасевич Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ число ежемесячно по <данные изъяты> рублей до полного погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
В случае злостного нарушения условий настоящего мирового соглашения, а именно, в течении трех месяцев действие мирового соглашения прекращается, в установленном законом порядке обращают взыскание на имущество должников.
В случае просрочки выплаты должниками ежемесячных платежей, за каждый день прострочки после ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца должниками выплачивается пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
Первая выплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей производится с ДД.ММ.ГГГГ
Дело производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течении 10 дней.
Судья: