№
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Стеценко Т.Н.
при секретаре Юриковой О.А.
с участием представителя истцов Тюпа К.Г. дов. от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ПанченкоЕ.В.дов.39 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой О.В., Резниченко В.Л., Резниченко В.С., Мартыновой И.А., Звягинцева А.Л., Цибуленко К.Н., Дьячек В.Г., Дьячек А.В., Петрова С.В,, Крячко А.В., Кабельникова В.В., Ильковского Г.Н., Гриценко В.И., Вертушенковой А.Н., Науменко А.Г., Ищенко М.В., Буряк А.А. к ООО «Динской Сахарный завод» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, о восстановлении процессуального срока,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика в их пользу невыплаченную в октябре 2010г. премию и компенсацию морального вреда. Требование мотивировано тем, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об организации труда и материального стимулирования по конечным результатам работы технологических смен по переработке сахарной свеклы не выплатил истцам премию за октябрь 2010г.
Представитель истцов по доверенностям Тюпа К.Г. в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме и пояснил, что истцы работали в Приморско-Ахтарском свеклоприемном пункте ООО «Динского сахарного завода» с августа 2010г. Согласно условиям трудового договора и Положения об организации оплаты труда и материального стимулирования по конечным результатам работы технологических смен по переработке сахарной свеклы по ООО «Динской сахарный завод» на 2010г. ответчик должен был выплатить истцам премию за октябрь 2010г. Премия была начислена бухгалтерией, но не выплачена.
Просит суд взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Антоновой О.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 11 155 рублей 72 коп., взыскать в пользу Резниченко В.Л. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 16 142 рублей 78 коп., взыскать в пользу Резниченко В.С. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 1 981 рублей 79 коп., взыскать в пользу Мартыновой И.А. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 11 560 рублей 47 коп., взыскать в пользу Звягинцева А.Л. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 11 117 рублей 54 коп., взыскать в пользу Цибуленко К.Н. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 2 092 рублей 50 коп., взыскать в пользу Дьячек В.Г. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 9 137 рублей 23 коп., взыскать в пользу Дьячек А.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 9 073 рублей 01 коп., взыскать в пользу Петрова С.В, невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 9 288 рублей 70 коп., взыскать в пользу Крячко А.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 6 851 рублей 05 коп., взыскать в пользу Кабельникова В.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 9 153 рублей 04 коп., взыскать в пользу Ильковского Г.Н. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 9 447 рублей 41 коп., взыскать в пользу Гриценко В.И. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 6 638 рублей 53 коп., взыскать в пользу Вертушенковой А.Н. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 8 878 рублей 57 коп., взыскать в пользу Науменко А.Г. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 2 026 рублей 07 коп., взыскать в пользу Ищенко М.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 10 800 рублей 17 коп., взыскать с в пользу Буряк А.А. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме 20 046 рублей 17 коп. Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 тысяч рублей. Просит так же восстановить процессуальный срок для обращения в суд Буряк А.А., который пропущен по уважительной причине. Буряк А.А. юридически не грамотна, и не знала о возможности обращения в суд в определенный срок.
Представитель ответчика по доверенности Панченко Е.В. исковые требования не признал и пояснил, что по результатам работы Приморско-Ахтарского свеклоприемного пункта за 2010г. не был достигнут экономический эффект, поэтому премия его работникам не выплачивалась. Установленные плановые объемы заготовки сахарной свеклы за сезон 2010 г. не были выполнены в полном объеме. В связи с этим оснований для начисления и выплаты премии не имелось. Премия истцам не начислялась. С требованием о выплате истцам компенсации морального вреда не согласен потому, что истцы не представили доказательства причинения им морального вреда. Истцы должны были при планировании семейного бюджета рассчитывать его исходя из гарантированного размера заработной платы, поскольку выплата премии зависит от определенных условий и не гарантирована.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.
Трудовыми книжками и трудовыми договорами истцов подтверждается, что с августа 2010г. они являлись работниками Приморско-Ахтарского свеклопункта ООО «Динской сахарный завод».
(л.д.7-43)
Согласно трудовым договорам оплата труда состояла из основного оклада и надбавок в виде премий, выплачиваемых в соответствии с Положением об организации оплаты труда и материального стимулирования по конечным результатам работы технологических смен по переработке сахарной свеклы по ООО «Динской сахарный завод» на 2010г.(л.д.65-99) Указанное Положение утверждено директором и введено в действие с августа 2010г.
В соответствии с указанным Положением за октябрь 2010г. истцам было начислена премия, что подтверждается представленной в суд ведомостью (л.д. 44-45)
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Указанное требование закона ответчиком не выполнено.
Факт нарушения порядка и срока выплаты работникам Приморско-Ахтарского свеклопункта подтверждается материалами проверки коллективного заявления работников свеклопункта, проведенной Государственной инспекцией туда в Краснодарском крае.
Директору ООО «Динской сахарный завод» было дано предписание до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату премии работникам Приморско-Ахтарского свеклопункта.
Добровольно предписание Государственной инспекции труда директором завода не исполнено.
Доводы представителя ответчика о том, что не имелось условий и оснований для начисления и выплаты премии работникам свеклопункта суд не признает по следующим основаниям.
Оспаривая предписание инспекции по труду, ответчик обращался в Советский районный суд г. Краснодара. В рамках разрешения его заявления проверялись вышеуказанные доводы и были признаны необоснованными. В удовлетворении заявления ООО «Динской сахарный завод» о признании незаконным предписание государственного инспектора труда в Краснодарском крае в части обязания произвести выплату премии работникам Приморско-Ахтарского свеклопункта за октябрь 2010г. отказано. Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Динского сахарного завода без удовлетворения определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные судебные акты на основании п.2 ст. 61 ГПК РФ суд признает основание, по которому обязанность выплачивать премию за октябрь 2010г. работникам Приморско-Ахтарского свеклопункта признана доказанной и не подлежит оспариванию.
Размер премии, подлежащей выплате каждому в отдельности истцу подтверждается ведомостью предприятия ООО «Динской сахарный завод» с указанием размера премий и не оспаривается представителем ответчика.
Заявление Буряк А.А. о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора суд находит подлежащим удовлетворению.
Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих причинение морального вреда суду представлено не было.
Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительной причине сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Буряк А.А. в силу отсутствия знаний и опыта в защите трудовых прав не имела возможности осуществить защиту своих законных трудовых прав. Указанное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока и в целях реализации Буряк права на судебную защиту приходит к выводу о необходимости восстановления Буряк А.А. срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоновой О.В., Резниченко В.Л., Резниченко В.С., Мартыновой И.А., Звягинцева А.Л., Цибуленко К.Н., Дьячек В.Г., Дьячек А.В., Петрова С.В,, Крячко А.В., Кабельникова В.В., Ильковского Г.Н., Гриценко В.И., Вертушенковой А.Н., Науменко А.Г., Ищенко М.В., Буряк А.А. к ООО «Динской Сахарный завод» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, о восстановлении процессуального срока, - удовлетворить частично.
Восстановить Буряк А.А. процессуальный срок для обращения в суд.
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Антоновой О.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Резниченко В.Л. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Резниченко В.С. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Мартыновой И.А. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Звягинцева А.Л. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Цибуленко К.Н. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Дьячек В.Г. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Дьячек А.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Петрова С.В, невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Крячко А.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Кабельникова В.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Ильковского Г.Н. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Гриценко В.И. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Вертушенковой А.Н. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Науменко А.Г. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Ищенко М.В. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Динской Сахарный завод» в пользу Буряк А.А. невыплаченную премию за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая: