Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием истца Китова С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китова С.Ф. к Врублевской Е.Н. о взыскании суммы;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика денежные средства, в сумме 157 264 рублей, взыскать оплату госпошлины в сумме 4345,28 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчице, ссылаясь на то, что 19 января 2010 года ответчик Врублевская Е.Н., по договору займа взяла у него денежные средства в сумме 200 000 рублей. Согласно п.3 договора займа, ответчица обязуется 19.04.2010 года возвратить ему указанную сумму. Согласно п.5 договора займа, ответчица обязуется ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, выплачивать Китову С.Ф. 15% от суммы займа. За период с 19.01.2010 по 19.04.2010 г., сумма процентов составила 200 000 Х 15% = 30 000 рублей в месяц Х 3 месяца = 90 000 рублей. 19.02.2010 г. ответчица вернула ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Таким образом, общий долг на 19.04.2010 г составил 260 000 рублей ( 200000 рублей- сумма долга и 60000 рублей проценты по договору) До настоящего времени, ответчица ему не возвратила денежные средства, постоянно скрывается, на телефонные звонки не отвечает. С 19.05.2010 г. по 19.01.2011 г. составляет 264 дня. Согласно справки о «ставке рефинансирования» от 14.01.2011 года, размер процентов составляет 7,75% годовых. 7,75%:365 дней = 0,021% в день. 260 000 Х 0,021% = 54,6 руб. в день Х264 дня = 14 414,40 рублей проценты на 19.04.2011 г. Сумма основного долга 200 000 рублей + 60 000 рублей проценты по договору + 14 414,40 рублей проценты по договору = 274 414,40 рублей общий долг. Ответчица за весь период частично возвратила ему денежные средства в сумме 117 150 рублей, 274 414,4 - 117 150 = 157 264,40 рублей - общий долг на 19.01.2011 г. 31.12.2010 года он направил ответчице претензию о добровольном возврате долга, претензия осталась без ответа.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, по договору займа ответчица взяла у него денежные средства в сумме 200000 рублей. Уточнил, что 19.02.2010 года Врублевская Е.Н. выплатила ему 30000 рублей в счет процентов по договору, 92000 рублей и 500 долларов США были выплачены ответчицей в счет уплаты основного долга.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. По данным миграционной службы, ответчица зарегистрирована в ст. Динской Динского района по <адрес>. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчицы возвращена в суд (уведомление, л.д. 51). Ранее представила письменный отзыв, согласно которого, по договору займа № она выплатила Китову С.Ф. 122000 рублей и 500 долларов США.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчицы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, 19 января 2010 года между Китовым С.Ф. и Врублевской Е.Н. был заключен письменный договор займа №, согласно условий которого, истец передал ответчице в качестве займа денежные средства в сумме 200000 рублей. Ответчица обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 19 апреля 2010 года (договор, л.д. № 5).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Истец по делу документально доказал передачу указанных выше денежных средств ответчице в порядке займа. Врублевская Е.Н. свои обязательства по возврату суммы займа выполнила не в полном объеме. Как следует из объяснений сторон и материалов дела, в счет погашения долга ответчица за период с 28.05.2010 года по 14.09.2010 года выплатила истцу 92000 рублей, 13 сентября 2010 года она передала истцу 500 долларов США. В счет процентов по договору ею было погашено 30000 рублей. По сведениям Центрального Банка РФ, курс доллара США к рублю РФ по состоянию на 11 сентября 2010 года был равен 30 руб. 89 коп., соответственно, 500 Долларов США на день их выплаты истцу-13.09.2010 года равнялись 15445 рублей. Таким образом, с Врублевской Е.Н. в пользу Китова С.Ф. следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 92555 рубля (200000 руб.-92000 руб.- 15445 рублей).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям вышеуказанного договора займа, денежные средства были переданы Врублевской Е.Н. под 15 % ежемесячно сроком на три месяца. Сумма процентов по договору за этот период составила 90000 рублей (200000 рублей х 15% х 3 месяца). Ответчицей в счет уплаты процентов погашено 30000 рублей, сумма невыплаченных процентов составила 60000 рублей.
В соответствии ст.809 ГК РФ.
Из материалов дела видно, и это не оспаривается истцом, что 28.05.2010 года ответчицей в счет погашения суммы долга было выплачено 12000 рублей, 08.06.2010 года выплачено 20000 рублей, 10.07.2010 года- 15000 рублей, 14.07.2010 года- 5000 рублей, 20.07.2010 года- 14000 рублей, 21.08.2010 года- 6000 рублей, 23.08.2010 года- 4000 рублей, 30.08.2010 года- 6000 рублей, 13.09.2010 года-5000 рублей и 500 долларов США (15445 рублей), 14.09.2010 года- 5000 рублей.
Согласно указаний ЦБ РФ, учетная ставка рефинансирования по состоянию на 28.05.2010 года составляла 8 % годовых. Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 19.04.2010 по 28.05.2010 года составляет 40 дней. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 1777 руб. 60 коп. (200000 руб. х 8% : 360 дней х 40 дней).
Согласно указаний ЦБ РФ, учетная ставка рефинансирования по состоянию на 08.06.2010 года составляла 7,75 % годовых Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 29.05.2010 по 08.06.2010 года составляет 10 дней. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 404 руб. 70 коп. (188000 руб. х 7,75% : 360 дней х 10 дней).
Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 09.06.2010 по 10.07.2010 года составляет 32 дня. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 1157 руб. 12 коп. (168000 руб. х 7,75% : 360 дней х 32 дня).
Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 11.07.2010 по 14.07.2010 года составляет 4 дня. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 240 руб. (153000 руб. х 7,75% : 360 дней х 4 дня).
Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 15.07.2010 по 20.07.2010 года составляет 6 дней. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 191 руб. 16 коп. (148000 руб. х 7,75% : 360 дней х 6 дней).
Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 21.07.2010 по 21.08.2010 года составляет 31 день. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 894 руб. 04 коп. (134000 руб. х 7,75% : 360 дней х 31 дней).
Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 22.08.2010 по 23.08.2010 года составляет 2 дня. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 55 руб. (128000 руб. х 7,75% : 360 дней х 2 дня).
Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 24.08.2010 по 30.08.2010 года составляет 8 дней. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 213 руб. 52 коп (124000 руб. х 7,75% : 360 дней х 8 дней).
Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 31.08.2010 по 13.09.2010 года составляет 14 дней. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 355 руб. 60 коп (118000 руб. х 7,75% : 360 дней х 14 дней).
Просрочка возврата долга ответчицей по договору займа за период с 14.09.2010 по 19.01.2011 года составляет 115 дней. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами за данный период составила 2290 руб. 80 коп (92555 руб. х 7,75% : 360 дней х 115 дней).
Общая сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами составила 7579 руб. 54 коп.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, с учетом имущественного положения ответчицы, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 4000 рублей.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 1500 рублей (квитанция, л.д. 6).
Таким образом, с Врублевской Е.Н. в пользу Китова С.Ф. следует взыскать сумму основного долга в размере 92555 рублей, проценты по договору в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 4345 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Китова С.Ф. к Врублевской Е.Н. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Врублевской Е.Н. в пользу Китова С.Ф. 92555 (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей в счет долга, проценты по договору займа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Врублевской Е.Н. в пользу Китова С.Ф. государственную пошлину в сумме 4345 рублей (четыре тысячи триста сорок пять) рублей 28 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья