Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г. ст.Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кудинова А.В. с участием,
истца Немцова К.Б.,
при секретаре Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова К.Б. к Касьяненко О.А. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Немцов К.Б. обратился в суд с иском к Касьяненко О.А., в котором просил, взыскать с ответчика в его пользу в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 81 363 руб.73 коп., а так же уплаченную им госпошлину в размере 2640 руб.91 коп.
В обоснование иска Немцов К.Б. указал, что 29.10.2010г. около 07 час.25 мин. на перекрестке ул.Московской и Солнечной в г.Краснодаре Касьяненко О.А., управляя автомобилем Тойота №, нарушила п.6.2 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под его управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Страховой полис ответчицы оказался просроченным, что вынуждает его обратиться за возмещением вреда непосредственно к его причинителю. Постановлением ИДПС ПДПС от 17.12.2010г. Касьяненко признанна виновной в нарушении ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей. В результате ДТП ему причинен имущественный вред, в том числе согласно заключению №22 от 17.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 72 578 руб., за автооценку им было уплачено 5000 руб., за отправку ответчице телеграммы с уведомлением о явке на осмотр ТС им было уплачено 248 руб.73 коп. и 37 руб.
В судебном заседании истец Немцов К.Б. полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Касьяненко О.А. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств об участии либо отложении судебного заседания в суд не представила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования Немцова К.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, а именно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Касьяненко О.А. по ст.12.12 КоАП РФ, 29.10.2010г. около 07 час.25 мин. на перекрестке ул.Московской и Солнечной в г.Краснодаре Касьяненко О.А., управляя автомобилем Тойота №, нарушила п.6.2 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Немцова К.Б. В результате ДТП автомобилю Немцова К.Б. были причинены механические повреждения.
Постановлением № от 17.12.2010г. Касьяненко О.А. за нарушение п.6.2 ПДД РФ была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей.
Из материалов дела следует, что данное постановление от 17.12.2010г. ни кем не обжаловалось, в связи с чем, это обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований Немцова К.Б. о возмещении материального ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред или другим лицом на которое обязанность возмещения вреда возложена законом или договором.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно заключению №22 от 17.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Немцова К.Б., ВАЗ 21102, составляет с учетом износа 72 578 руб.
Кроме того, Немцовым К.Б. за автооценку было уплачено 5000 руб., по квитанции №669.
В месте с тем, Немцовым К.Б. за отправку в адрес Касьяненко О.А. телеграммы с уведомлением о явке на осмотр ТС им было уплачено 248 руб.73 коп. и 37 руб.
Таким образом, в судебном заседании на основании всех исследованных материалов и доказательств, приводит суд к убежденности о том, что Касьяненко О.А. обязана возместить истцу Немцову К.Б. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 81 363 руб.73 коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Немцова К.Б. к Касьяненко О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить полностью.
Кроме того, в соответствии со ст.102 ГПК РФ подлежат взысканию с Касьяненко О.А. в пользу Немцова К.Б. судебные расходы, понесенные истцом в размере 2640 руб.91.коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Немцова К.Б. к Касьяненко О.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Касьяненко О.А. в пользу Немцова К.Б. сумму в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 81 363 (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 73 копейки.
В соответствии со ст.102 ГПК РФ взыскать с Касьяненко О.А. в пользу Немцова К.Б. судебные расходы в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья