РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: представителей сторон Капишникова В.Э., Черкезовой К.К., Арушанян Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капишникова Э.П. к Носачевой Р.В. об устранении препятствий и сносе самовольной постройки; Истец обратился в суд с просьбой обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании его жилым домом № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района, обязать ответчицу снести самовольно возведенное строение- пристройку к жилому дому № по <адрес> ст. Новотитаровской. В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения, расположенного в ст. Новотитаровской по <адрес>. Собственником соседнего домовладения по <адрес> является ответчик. Земельные участки между домами разделены забором. В июне ответчица возвела капитальная пристройка к ее дому, с нарушением строительных норм и правил- пристройка возведена на меже, разделяющей их земельные участки. Согласие на строительство он не давал. Отсутствуют согласованная проектная и разрешительная документация на строительство. Некачественное выполнение водостока с крыши пристройки ответчицы не обеспечивает функций по отводу воды, приводит к тому, что влага от осадков с крыши пристройки попадает на стену его дома, происходит намокание стены дома снаружи и внутри, что создает невозможные условия для проживания и негативно влияет на его жилой дом. Администрация Новотитаровского сельского поселения неоднократно предписывала ответчице устранить допущенные нарушения и выполнить требования СНиП. Ответчицей возведена капитальная кирпичная пристройка, длиной 15 метров, имеющая окна на меже, а не навес, как ею указывается и на возведение капитальной пристройки требуется согласованная проектная документация и разрешительная документация на строительство, которая ответчицей получена не была. Постановлением административной комиссии администрации Новотитаровского сельского поселения от 23.10.2010 года Носачева Р.В. привлечена к административному наказанию за невыполнение предписаний по устранению нарушений. Самовольная постройка чинит ему препятствия по реализации прав собственника, влечет дополнительные расходы по ремонту намокающей стены жилого дома снаружи и внутри и фундамента. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой устранить допущенные нарушения, однако, ответчица ответила отказом. Ссылается на ст. 222, 304 ГК. В судебном заседании представители истца Капишников В.Э., Черкезова К.К. исковые требования поддержали. Представитель ответчицы Арушанян Г.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что иск не обоснован, поскольку в заключении эксперта указано о том, что пристройка не является недвижимым имуществом, разрешение на её возведение не требовалось и она не оказывает какого-либо влияния на права и законные интересы истца. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения указанной выше статьи Гражданского Кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из материалов дела Капишников Э.П. является собственником земельного участка с расположенным на нём жилым домом № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края (л.д. № 7,9) Ответчица является собственником смежного земельного участка и жилого <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края (л.д. № 35-65). Как следует из заключения эксперта № 76/16.1 от 17.05.2011 г. спорная пристройка к жилому дому № 90/1 относится к пониженному уровню ответственности. Строение прочно с землёй не связано и возможен демонтаж либо перемещение с сохранением функционального назначения без соизмеримого ущерба. Строение объектом капитального строительства не является (л.д. № 78-94). Принимая во внимание, что спорная пристройка недвижимым имуществом не является, требования Капишникова о её сносе удовлетворены быть не могут. Вместе с тем, судом установлено, что возведение Носачевой данной постройки нарушает права и законные интересы Капишникова как собственника смежного земельного участка с расположенным на нём жилым домом и создает ему препятствия в пользовании данным имуществом. Как следует из вышеуказанного заключения эксперта возведение спорной пристройки не соответствует санитарно-бытовым требованиям градостроительных норм и правил в части расстояния до границы соседнего участка, которое должно составлять 1 м., а в действительности составляет от 0,26 до 0,29 м.. Эксплуатация жилого дома № 90 возможна, но при условии попадания сточных вод с крыши пристройки на жилой дом № 90 будет постепенно происходить подмывка основания фундамента жилого дома, что может привести к неравномерной усадке дома и разрушению строительных конструкций и приведёт к уменьшению срока эксплуатации жилого дома ответчика. Проведенной администрацией Новотитаровского сельского поселения проверкой были установлены аналогичные нарушения, и Носачева привлекалась к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Капишникова Э.П. к Носачевой Р.В. об устранений препятствий и сносе самовольной постройки удовлетворить частично. Устранить препятствия Капишникову Э.П. в пользовании жилым домом № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края. Обязать Носачеву Р.В. переместить пристройку к жилому дому № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края на расстояние не менее 1 м. от границы с земельным участком № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья :