Решение по иску ООО ВМВ-ИНСАЙТ о взыскании суммы



                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года            Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                   Кудинова А.В.,

при секретаре                                                     Михайловой Е.Н.,

с участием представителя истца                     Миковой М.В.,

ответчика                                                            Чередникова Е.А.,

представителя ответчика                                   Титаренко Т.Е.,

истца                                                                    Чередникова Е.А.,

представителя истца                                           Титаренко Т.Е.,

ответчика                                                              Литвиненко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» к Чередникову Е.А. о взыскании суммы займа и процентов и по иску Чередникова Е.А. к Литвиненко Н.Н. о признании недействительной (ничтожной) сделки займа

                                                УСТАНОВИЛ:

         ООО «ВМВ - Инсайт» обратилось в суд с иском к Чередникову Е.А., в котором просило, взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 23 700 руб.86 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 23 571 руб., всего сумму в размере 347 271 руб.86 коп.

         В обоснование иска ООО «ВМВ - Инсайт» указало, что согласно договору №207 от 14.07.2009г. «уступки прав», Литвиненко Н.Н. уступила ООО «ВМВ - Инсайт» свое право требования денежных средств, которые возникли в силу предоставления в займ денежных средств ответчику Чередникову Е.А. по расписке от 12.07.2009г. ООО «ВМВ - Инсайт» заказным письмом было сообщено ответчику об уступке прав требования Литвиненко Н.Н. к Чередникову Е.А. и перемени лиц в обязательстве. В соответствии с условиями договора займа, заключенного между Литвиненко Н.Н. и Чередниковым Е.А. в день заключения договора 12.07.2009г. получил от Литвиненко Н.Н. сумму денежных средств в размере 300 000 рублей, в подтверждение получения этой суммы выдал Литвиненко Н.Н. расписку от 12.07.2009г., сумма займа согласно расписке от 12.07.2009г. должна была быть возвращена ответчиком 14.07.2009г., наличными деньгами. 14.07.2009г. то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, Чередников Е.А. в выдаче денег Литвиненко Н.Н. отказал. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день подачи иска в суд, просрочка должника составила на 19.07.2010г. 365 календарных дня. Основная сумма задолженности ответчика составляет 300 000 руб., общее время пользования чужими денежными средствами на 19.07.2010г. составляет 1 год 7 дней или 367 дней. Общая сумма денежных средств за пользование чужими денежными средствами составляет 47 271, 86 руб. Общая сумма долга составляет 347 271 руб.86 коп.

         В свою очередь Чередников Е.А. обратился в суд с иском к Литвиненко Н.Н., в котором просит, признать сделку займа денежной суммы в размере 300 000 руб., заключенную 12.07.2009г. между ним и Литвиненко Н.Н. недействительной (ничтожной).

         В обоснование иска Чередников Е.А. указал, что в период с 2004г по октябрь 2007г. он проживал с Литвиненко Н.Н. по месту ее жительства в пос.Агроном Динского района Краснодарского края в <адрес>, поддерживая с ней фактические брачные отношения. Имея дочь от брака, он несет алиментные обязательства и ежемесячно оплачивает денежные суммы на содержание ребенка. Проживал с ответчицей он также самостоятельно продолжал платить алименты. В 2006 году он приобретал автомобиль для своих нужд на кредитных оформив договор и транспортное средство на свое имя. В течение с 2006 по 2008г.г. он самостоятельно исполнял свои обязательства по погашению кредита, перечисляя на счет кредитного учреждения денежные средства. В 2008 году он также передал указанный автомобиль для реализации, в счет исполнения денежных обязательств. Ответчица к кредитным отношениям и выплате денежных обязательств не имела никакого отношения. Более того, он также помогал ей в выплате кредита, оформленного в период совместного проживания, на имя ответчицы, самостоятельно оплачивая денежные взносы, поскольку она не имела возможности самостоятельно исполнять денежные обязательства.
В 2007 году он прекратил фактические супружеские отношения с Литвиненко Н.Н., изменив место жительства и стал проживать с матерью в ст. Динской Краснодарского края. Каких- либо отношений с ответчицей он не поддерживал. 12 июля 2009 года при встрече с ответчицей по ее просьбе в г.Краснодаре, она потребовала от него денежную сумму в размере 300 000 рублей, мотивируя якобы выплатой ею алиментов его ребенку в период их совместного проживания, а также выплатой кредитных обязательств за приобретение автомобиля. При этом, она потребовала составление от него расписки в виде займа, продиктовав условия займа. Зная о том, что требования ответчицы не соответствуют действительности, поскольку она не могла нести указанные обязательства и ее намерения не связаны с указанными ее требованиям, в связи с отсутствием у нее требуемой денежной суммы, он не имея намерения заключать и исполнять какие- либо сделки, в том числе займа денег, для вида, без намерения создать какие- либо правовые последствия, написал ей расписку. С момента составления расписки до настоящего времени сделка не исполнена, поскольку указанную денежную сумму ответчица ему не передавала не в момент составления расписки, ни в период их совместного проживания на какие-либо цели.
Таким образом, заключенная между ими сделка является мнимой, то есть для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ она ничтожна.
         В судебном заседании представитель истца ООО «ВМВ - Инсайт» Микова М.В. полностью поддержала свои заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований Чередникова Е.А. к Литвиненко Н.Н. о признании недействительной (ничтожной) сделки займа, просила в иске отказать, предоставив письменный отзыв.

         Ответчик Чередников Е.А. и его представитель Титаренко Т.Е. в судебном заседании исковые требования ООО «ВМВ-Инсайт» о взыскании суммы долга и процентов не признали просили в иске отказать, настаивали на удовлетворении своих исковых требований к Литвиненко Н.Н. о признании недействительной (ничтожной) сделки займа.

          Ответчик Литвиненко Н.Н. по иску Чередникова Е.А. к ней о признании недействительной (ничтожной) сделки займа в судебном заседании указанный иск не признала, просила в иске отказать, просила удовлетворить иск ООО «ВМВ - Инсайт» к Чередникову Е.А. о взыскании суммы займа по расписке и процентов по ней.

          Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ВМВ-Инсайт» подлежат удовлетворению частично, а иск Чередникова Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 12.07.2009 года в 9 часов утра он позвонил Чередникову, чтобы он его довёз домой, так как им по пути. Чередников забрал его и сказал, что ему нужно заехать в одно место ненадолго. Они поехали на ул. Уральскую в г. Краснодаре, остановились на остановке, он вышел из машины и сел на лавочку, Чередников тоже вышел и стал за остановкой, тут подошла к нему Литвиненко Н.Н., с ней вместе была девушка с мужчиной, он находился в 1,5 метрах от них и слышал о чём они разговаривали. Литвиненко стала кричать на Чередникова и требовать денег, говорила, что ей жить не на что, что она платит алименты и кредиты, он ей сказал, что у него нет денег. Чередников психанул, и сказал: «что тебе от меня надо, когда ты от меня отстанешь, я тебя и так постоянно содержал». В конечном итоге Литвиненко сказала Чередникову, что тот написал на бумаге, что он ей должен денег, у девушки была папка, она оттуда достала лист бумаги и ручку. Она вынудила его написать расписку. Чередников сказал: «Я тебе напишу только отстать от меня».

           Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

          Как следует из представленной расписки от 12.07.2009г., Чередников Е.А. взял у Литвиненко Н.Н. деньги в сумме 300 000 рублей с обязательством вернуть заемные деньги в срок до 14.07.2009 года.

             Представленную истцом расписку, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, суд рассматривает как подтверждение заключения договора займа истца с ответчиком.

            Согласно договору №207 от 14.07.2009г. «уступки прав», Литвиненко Н.Н. уступила ООО «ВМВ - Инсайт» свое право требования денежных средств, которые возникли в силу предоставления в займ денежных средств ответчику Чередникову Е.А. по расписке от 12.07.2009г.

              На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

              Согласно расчету ООО «ВМВ - Инсайт» основная сумма задолженности ответчика составляет 300 000 руб., общее время пользования чужими денежными средствами на 19.07.2010г. составляет 1 год 7 дней или 367 дней. Общая сумма денежных средств за пользование чужими денежными средствами составляет 47 271, 86 руб. Общая сумма долга составляет 347 271 руб.86 коп.

              В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Суд считает необходимым, уменьшить неустойку, подлежащей к взысканию с Чередникова Е.А. в пользу ООО «ВМВ - Инсайт» до 129 рублей 16 коп.

             Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ВМВ-Инсайт» к Чередникову Е.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца основную сумму долга 300 000 руб., 129 руб.16 коп., проценты, 23 571 руб. проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            ООО «ВМВ-Инсайт» документально подтвердило передачу денежных средств ответчику, что подтверждается распиской. Из объяснений истца следует, что срок исполнения договора истек и до момента подачи иска Чередников Е.А. не выполнил свои обязательства, уклоняется от возврата суммы основного долга и продолжает пользоваться чужими денежными средствами. Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств. Таким образом, с Чередникова Е.А. в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» в соответствии с договором уступки прав по договору займа следует взыскать сумму основного долга.

Согласно ст.170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

          Доводы представителя Чередникова Е.А. - Титаренко Т.Е. о том, что заключенная сделка между Чередниковым Е.А. и Литвиненко Н.Н. от 12.07.2009 года является мнимой сделкой, являются несостоятельными и не обоснованными, поскольку ей не представлено существенных доказательств, того, что указанная сделка была совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст.170 ч.1 ГК РФ, для признания данных договоров недействительной сделкой (ничтожной).

           Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку, указанные им обстоятельства, произошедшие 12.07.2009г. якобы в момент написания Чередниковым Е.А. расписки так же не обоснованны, и не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Чередникова Е.А. к Литвиненко Н.Н. о признании недействительной (ничтожной) сделки займа.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 6 437 руб.

           На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

              Иск ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» к Чередникову Е.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Чередникова Е.А. в пользу ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, 129 (сто двадцать девять) рублей 16 коп. проценты за пользование денежными средствами, 23 571 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Чередникова Е.А. в пользу ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме 6 437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

В остальной части иска ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» отказать.

Исковые требования Чередникова Е.А. к Литвиненко Н.Н. о признании недействительной (ничтожной) сделки займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

             

                Председательствующий