Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В. при секретаре Петровой О.А. с участием ответчика Баринно Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Баринно Г.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Баринно Г.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 121 802,88 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 3 636,06 рубля, указав в заявлении, что 15.05.2008 года по вине ответчика произошло ДТП в результате которого автомобилю марки «ToyotaCorolla» № застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Истцом, как страховщиком гражданской ответственности ответчика, было выплачено страховое возмещение на основании рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 241 802,88 рублей. С учетом поступивших 120 000 рублей в качестве компенсации от страховой компании ответчика по ОСАГО, размер превышения суммы выплаченного страхового возмещения составил 121 802,88 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму убытков в порядке суброгации. При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в размере 3 636,06 рубля, которую просили взыскать с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить. Ответчик Баринно Г.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая своей вины в произошедшем 15.05.2008 года ДТП, полагал сумму произведенной истцом страховых выплат завышенной. О проведении оценочной экспертизы перед судом ходатайствовать отказался. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении супруги и двоих малолетних детей. Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Как следует из ст.ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису № № от 23.11.2007 года застрахован по договору добровольного страхования имущества в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль «ToyotaCorolla» №. В результате ДТП произошедшего 15.05.2008 года, указанному автомобилю, причинены механические повреждения (справка о ДТП от 15.05.2008 года, акт осмотра от 23.05.2008 года, акт дополнительного осмотра от 09.06.2008 года). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15.05.2008 года, виновным в совершенном ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем «Хендай». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 23.05.2008 года и заключению о стоимости ремонта автомобиля «ToyotaCorolla» общая стоимость восстановительного ремонта составила 241 802, 88 руб., которая была оплачена согласно платежным поручениям от 10.06.2008 года № 1625-944/08 и от 03.07.2008 года № 1870-944/08, истцом ремонтной организации. Как следует из телеграфных уведомлений, ответчик своевременно извещался истцом о дате и месте осмотра автомобиля «ToyotaCorolla» и результатах оценки ущерба. Платежным поручение № 649 от 19.02.2009 года страховая компания ответчика оплатила истцу в порядке суброгации по выплате страхового возмещения ОСАГО 120 000 рублей. Доводы ответчика о своем несогласии с исковыми требованиями голословны и не ставят под сомнение обоснования исковых требований представленные истцом. При таких обстоятельствах дела, суд полагает исковые требования достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 331062 от 04.05.2011 года истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 636 руб. 06 коп., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 965, 1072, 1079ГК РФ, ст.ст. 98, 94-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить, взыскав с Баринно Г.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства выплаченного страхового возмещения в размере 121 802 руб. 88 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 06 коп., а всего взыскать 125 438 (сто двадцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Председательствующий: