26 мая 2011 года           Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Тимофеева В.В.,

при секретаре                                                          Петровой О.А.,

истицы           Чумак Г.Н.,

ответчицы          Зубковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Г.Н. к Зубковой Т.В. о взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Чумак Г.Н. обратилась в суд с иском к Зубковой Т.В. о взыскании убытков в размере 111 900 рублей, упущенной выгоды в размере 350 000 рублей и судебных расходов 7 819 рублей. В обосновании иска указала, что 07.12.2007г. между ней и Зубковой Т.В. был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, СТ «Труд», <адрес>. Основной договор должен был быть заключён в срок до 07.06.2008 года, продажная цена земельного участка определена в 50000 рублей. Она передала Зубковой Т.В. аванс в размере 49 000 рублей. Согласно условиям договора в случае его неисполнения по вине Зубковой Т.В., последняя обязана возвратить полученные деньги, а также уплатить компенсацию в размере 49 000 рублей и возместить убытки в полном объёме. За составление предварительного договора ею было выплачено нотариусу 800 рублей + 100 рублей на тех. работу. 06.06.2008 года     было заключено соглашение о внесении изменений в предварительный договор от 07.12.2007 года, согласно которому установлен срок заключения договора до 01.01.2009 года. За составление соглашения уплачено 500 рублей + 100 рублей за тех. работу. Кроме того, она выплатила Зубковой Т.В. 1000 рублей в счёт окончательного расчёта за приобретаемый земельный участок. До 01.01.2009г. документы необходимые для сделки Зубковой Т.В. предоставлены не были. 01.06.2010г. от имени Зубковой Т.В. были оформлена доверенность с правом распоряжения земельным участком на имя истицы и ее матери ФИО4, за что ею было выплачено нотариусу 1 000 рублей + 400 рублей на тех. работу. А также оформлена нотариальная доверенность на её имя, за что она выплатила нотариусу 500 рублей + 200 рублей на тех. работу.

Истица нашла покупателя на приобретаемый участок, в связи с чем, между ней и ФИО5 был оформлен предварительный договор купли-продажи в соответствии с которым цена участка составила 400 000 рублей. Однако, исполнить свои обязательства в отношении ФИО5 ей не удалось, поскольку 21.06.2010г. от ФИО6 ей стало известно о покупке спорного участка у Зубковой Т.В..

В судебном заседании Чумак Г.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что в иске она не обосновала 10 000 рублей, которые она заплатила 28.11.2007 года за межевание спорного земельного участка.

Ответчик, Зубкова Т.В. признала исковые требования в части взыскании убытков в размере 111 900 рублей. Подтвердила, что сделка купли-продажи, принадлежащего ей земельного участка по адресу: Динское сельское поселение, СТ «Труд», <адрес> не состоялась с истицей по ее вине. Обязалась оплатить сумму причиненных убытков. Упущенную выгоду Чумак не признала, просила отказать в ее удовлетворении, поскольку истица претендует на выгоду от продажи чужого имущества.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так, с согласно ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из предварительного договора от 07.12.2007г. нотариально заверенного, серии 23 АБ № 802693, продавец Зубкова Т.В. и покупатель Чумак Г.Н. заключили соглашение о том, что в срок до 07.06.2008г. они заключат договор купли-продажи земельного участка (п.3 договора), по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, СТ «Труд», <адрес>, продажная цена которого составляет 50 000 рублей, за что Чумак Г.Н. уплатила деньги Зубковой Т.В. в сумме 49000 рублей, в счёт уплаты платежей по предстоящему договору купли-продажи, до подписания настоящего договора, а остальная сумма 1000 рублей будет уплачена при подписании договора купли-продажи (п.5 договора). В случае неисполнения договора по вине Зубковой Т.В., последняя обязана возвратить полученные ею деньги в сумме 49 000 рублей, а также уплатить компенсацию в размере 49 000 рублей, кроме того, возместить убытки в полном объёме Чумак Г.Н. (п.11 договора). Данный договор подписан сторонами. Выплачено нотариусу по тарифу 800 6рублей + 100 рублей за тех. работу (л.д. 9-10).

Так же, в материалах дела имеется нотариально заверенное соглашение о внесении изменений в предварительный договор серии 23 АВ № 000410 от 06.06.2008г., согласно которому Зубкова Т.В. и Чумак Г.Н. определили, что договор купли-продажи земельного участка будет заключён в срок до 01.01.2009 года. Покупателем оплачено продавцу 1 000 рублей в счет окончательного расчета по сделке. Данное соглашение подписано сторонами. Выплачено нотариусу по тарифу 500 рублей + 100 рублей за тех. работу (л.д. 11).

На основании нотариальных доверенностей серии № от 01.06.2010г. Зубкова Т.В. уполномочила Чумак Г.Н., ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанный земельный участок. Выплачено нотариусу по тарифу 500 рублей + 200 рублей за тех. работу по каждой доверенности.

Согласно платёжному извещения, 28.11.2007г. за межевание земель было уплачено 10 000 рублей (л.д. 6).

Основной договор купли-продажи к установленному сроку заключен не был.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2010 года вынесенного и.о. дознавателем ст. УУМ ОВД по Динскому району ФИО7 ответчица ДД.ММ.ГГГГ продала свой участок ФИО8 за 200 000 рублей, 14.04.2010 года новый владелец получил свидетельство о праве собственности. Вместе с тем в действиях Зубковой состава мошенничества усмотрено не было. Постановление не обжаловалось. Ответчица не отрицает своей вины в отказе от заключения указанного договора с истицей и признает исковые требования в части возмещения убытков в пользу Чумак Г.Н. на общую сумму 111 900 рублей. Суд считает возможным принять признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В остальной части иска, взыскании упущенной выгоды, суд считает необходимым отказать, поскольку исковые требования не основаны на законе. Так истица, заключая предварительный договор от 3.06.2010 года купли-продажи спорного участка с ФИО5, пытается распорядиться и получить прибыль от продажи земельного участка, собственником которого она не является, и никогда не являлась. Ответчица, продавая земельный участок 15.04.2009 года ФИО8, распоряжалась своим имуществом и прав истицы не нарушала, поскольку установленный срок заключения сделки между сторонами истек 1.01.2009 года, Чумак Г.Н. в суд с заявлением о понуждении к его заключению не обращалась.

При обращении в суд истица уплатила согласно квитанции госпошлину в размере 8 820 рублей, из которых 7 819 рублей просила взыскать ее с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать компенсацию судебных расходов в размере 2 014,42 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумак Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковой Т.В. в пользу Чумак Г.Н. убытки в размере 111 900 рублей часть государственной полшины в сумме 2 014 рублей 42 копеек, а всего взыскать 113 914 (сто тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Председательствующий: