Решение по иску ЦУК МЧС России по КК к Черепанинец ЛВ, Черепанинец ЕВ об истребовании из чужого незаконного владения спорного помещения, без предоставления другого помещения



        К делу № 2-958/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Дубовик С.А.

при секретаре      Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора Динского района Краснодарского края Ильинова А.Б.

представителей истцов Ахапкина С.Ю., Андрюшина Е.В.

ответчиков     Черепанинец Л.В., Черепанинец Е.В.

представителя ответчиков Грекова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центра управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ЦУКС МЧС) к Черепанинец ЛВ, Черепанинцу ЕВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ЦУКС МЧС обратился в суд с иском к Черепанинец Л.В., Черепанинцу Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он наделен обособленным имуществом, находящимся на балансе, которым он пользуется на праве оперативного управления, в том числе и зданием общежития, расположенным в станице <адрес>.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Южного регионального специализированного пожарного отряда МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, на время прохождения службы начальнику Южного регионального специализированного пожарного отряда МЧС России ФИО3 было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>-А.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черепанинец Л.В. был заключен договор найма специализированного (служебного) помещения . Ответчику Черепанинец Л.В. истец передал в пользование помещение, состоящее из двух комнат, на весь период ее службы в Центре управления силами федеральной противопожарной службы по <адрес>. В указанной квартире проживает и сын Черепанинец Л.В. - Черепанинец Е.В.

Приказом начальника Южного регионального центра гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ за - НС ФИО3 уволен по п. «К» ст. 58 (за грубое нарушение дисциплины).

Таким образом, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, а поэтому обязаны освободить занимаемые ими помещения, находящиеся в ст. Динской, по <адрес>-А.

В судебном заседании представитель истца Ахапкин С.Ю. уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения у Черепанинец Л.В., Черепанинец Е.В. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>-А, без предоставления другого жилого помещения, так как согласно Постановления главы администрации Динского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку, с расположенным на нем объектами недвижимости, принадлежащих ГУ «ЦУС ФПС по <адрес>», земельному участку, на котором расположено спорное жилое помещение, присвоен новый почтовый адрес.

Представитель истца Андрюшин Е.В. поддержал уточненные исковые требования, заявленные требования представителем истца Ахапкиным С.Ю.

Ответчик Черепанинец Л.В. требования истца не признала и пояснила, что с 1989 года по 2008 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, проходившим службу в Южном региональном специализированном пожарном отряде МЧС России, в связи с чем, ему в конце декабря 2004 года была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, расположенная в ст. Динской, по <адрес>-А. В конце 2005 года она и сын Евгений переехали в указанную квартиру и в начале 2006 года зарегистрировались по указанному адресу. В 2006 году мужа перевели на работу в <адрес> на должность главного специалиста отдела оперативного управления Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. Семья осталась проживать в ст. Динской, так как в <адрес> жилья не было. В 2007 году она сама лично подписала договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, согласно которому, она якобы получает занимаемое ею помещение на период службы в Центре управления силами федеральной противопожарной службы по <адрес>, хотя никогда в данном управлении не служила и не служит. В апреле 2008 года мужа уволили с работы, и в 2010 году истец потребовал, чтобы она и сын освободили занимаемое ими помещение. Своего другого жилья она не имеет, с мужем в 2008 году брак расторгла, и где он в настоящее время проживает, она не знает.

Ответчик Черепанинец Е.В. дал объяснения, аналогичные объяснениям матери, и также просит в иске отказать.

Представитель ответчиков Греков А.М. также просит требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

на основании технического паспорта, истец является собственником строения (общежития), расположенного по <адрес> в ст. <адрес> (л.д. 28-39, копия техпаспорта). Номер строения в техническом паспорте указан до вынесения Постановления главы администрации Динского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Вышеуказанное здание стоит на балансе ЦУКС МЧС России по <адрес>, что подтверждается справкой о банковской принадлежности (л.д. 11, справка).

Согласно постановлению главы администрации Динского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , земельному участку, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащий ГУ «ЦУС ФПС по КК» в ст. Динской по <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, ст. Динская, <адрес> (л.д. 115, копия постановления).

В материалах гражданского дела представлены доказательства того, что основанием для нахождения ответчиков в спорном помещении является договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ЦУКС и Черепанинец Л.В. (л.д. 7-10, копия договора).

В вышеуказанном договоре найма служебного помещения, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствует подпись собственника или уполномоченного собственником лица на предоставление спорного помещения ответчикам.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 15 ЖК РФ определяет, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и картой на здание, сооружение объекта незавершенного строительства федерального имущества спорное помещение является нежилым.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственника таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения эти требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи162).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Спорная квартира была передана наймодателем нанимателю и членам его семьи в пользование на весь период службы в ЦУС ФПС по <адрес> (пункт 1.1 договора).

Материалами гражданского дела подтверждено, что в трудовых отношениях с истцом ни ФИО3, ни Черепанинец Л.В., ни ФИО9 не состоят, однако ответчики продолжают проживать в спорной квартире, принадлежащей истцу.

При этом, спорная квартира была передана наймодателем нанимателю и членам его семьи в пользование на весь период службы в ЦУС ФПС по <адрес> (пункт 1.1. Договора).

Согласно выписки из приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -НС, ФИО3 уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «К» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», за грубое нарушение дисциплины (л.д. 14, копия выписки из приказа).

Таким образом, ФИО3 в Государственной противопожарной службе МЧС России в настоящее время не работает.

В связи с тем, что, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, госпошлину, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать солидарно с ответчиков в доход государства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 160, 168, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 92, 99 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Центра управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю» к Черепанинец ЛВ, Черепанинцу ЕВ об истребовании из чужого незаконного владения спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А, без предоставления другого жилого помещения.

Истребовать из чужого незаконного владения у Черепанинец ЛВ, Черепанинца ЕВ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Черепанинец ЛВ, Черепанинца ЕВ государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья           Дубовик С.А.