ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.        Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего       Семенихина Ю.В.

при секретаре        Макеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клочковой Т.В. к Борисову Д.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истица указала, что она на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Расчет между сторонами по договору купле-продаже был произведен в полном объеме. Однако, в установленном законом порядке договор не был зарегистрирован поскольку на момент заключения сделки участок не был выделен из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.. При этом, после того, как были собраны все необходимые документы для государственной регистрации, истица не имеет возможности провести регистрацию права собственности на приобретенный земельный участок в виду уклонения ответчика от взятых на себя обязательств по регистрации перехода права собственности. В настоящее время ответчик выехал за пределы Краснодарского края и его местно нахождение не известно. Истица выполнила все необходимые условия по предварительному договору купли - продажи и, таким образом, является добросовестным правообладателем и не исполнение ответчиком своих обязанностей является для истицы препятствием в проведении регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы - Рассолова М.В., действующая по доверенности, требования исицы поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ее организацией и Борисовым Д.В. договор на предоставление земелеустроительных услуг, было заведено межевое дело, однако в последующем его приостановили, так как ответчик не произвел соответствующую оплату по договору. Истица произвела оплату и земельный участок принадлежащий ответчику был отмежован.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 2 ч.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Клочкова Т.В. приобрела по предварительному договору купли-продажи у Борисова Д.В. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. В виду отсутствия у ответчика необходимых документов для регистрации перехода права собственности на землю, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. После подготовки всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, на момент регистрации договора купли-продажи, ответчик стал уклоняться от исполнения своих обязанностей, что явилось для истицы препятствием в осуществлении ее прав на спорное имущество. Кроме того истица на протяжении трех лет фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, а так же на основании Постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку» приобретенному истицей отчужденный у ответчика земельный участок присвоен почтовый адрес: ст.<адрес>.

Таким образом, истица выполнила все необходимые условия по предварительному договору купли-продажи земельного участка и оснований к отказу в удовлетворении ее исковых требований у суда не имеется, кроме того доводы истицы были подтверждены свидетельским показаниями, согласно которых было установлено, что Клочкова Т.В. брала на себя материальные издержки по оформлению документов для регистрации за собой право собственности на приобретенный ею земельный участок.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клочковой Т.В. к Борисову Д.В. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Клочковой Т.В. право собственности на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В течении семи дней с момента получения решения ответчик вправе обратиться в Динской районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: