Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Семенихина Ю.В. при секретаре Макеевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тавакалян В.А. к Агафоновой Н.М., Агафонову Д.М. и Загородней Т.Б. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тавакалян В. обратился в суд с иском к ответчикам, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> на постоянное место жительства и искал для своей семьи домовладение и по объявлению нашел дом, расположенный по адресу: <адрес>, продавцом которого являлась Агафонова Р. М. и ней договорился о цене за приобретаемую у нее недвижимост, однако заключить основной договор купли-продажи не смог по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ. Агафонова Р. М. умерла. Ответчики, как наследники, в добровольном порядке отказались от оформления на его имя права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем был вынужден обращатиться в суд с иском о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности. При этом ответчики также обращались в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, состоявшегося между ним и Агафоновой Р. М., в удовлетворении которого Динским райсудом было отказано, т.е. их иск был признан необоснованным, а <данные изъяты> Тавакалян испытывали при этом моральные и нравственные страдания от длительного рассмотрения дела в судах как первой, так и второй инстанции. Из - за отсутствия зарегистрированного права собственности на жилой дом и отказа ответчиков произвести переоформление недвижимости на его имя <данные изъяты> Тавакалян Э. и он не могли получить постоянную регистрацию в приобретенном доме, который был куплен на законных основаниях у Агафоновой Р. М., а так же претерпевали лишения и неудобства, связанные с невозможностью своевременно оформить и получать пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> рублей убытков, хотя право на пенсию уже давно возникло и у него и у <данные изъяты>. Также не могли получать бесплатную медицинскую помощь, были вынуждены оплачивать частное лечение, не могли пользоваться льготами при приобретении лекарств. Имея инвалидность 2 группы, <данные изъяты> из - за отсутствия постоянной регистрации не могла получать бесплатные медикаменты, бесплатную медицинскую помощь, что влекло дополнительные расходы, были лишены возможности получать льготы на проезде в автотранспорте, на электричке и при оплате коммунальных услуг. Понесенные семьей материальные затраты оценивает в <данные изъяты> руб., которые сложились из следующих затрат: 1. оценка жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.; заключение ООО ТМ «<данные изъяты> - архитекторы Малюки от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; оплата услуг риэлтора за подготовку документов для заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; консультация адвоката от ДД.ММ.ГГГГ; поездка Тавакалян Э. А. и Тавакалян В. А. в <адрес> по вопросу оформления пенсии в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.; оплата за выкуп земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; услуги БТИ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; госпошлина в суд в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; услуги медицинской страховки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; оплата госпошлины в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ. за предоставление информации в сумме <данные изъяты> руб.; оплата госпошлины в суд от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; потеря пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; почтовый перевод Тавакалян Э. А. в Юнибанк в <адрес> по адресу: <адрес> на имя Агафоновой Р.М. деньги в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ); стоимость билетов для поездки в Сочи в посольство для вопроса перерегистрации, продления проживания на территории РФ <данные изъяты> руб., которые сложились из следующей оплаты: <данные изъяты>. Так же в обоснование иска указывает, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Действиями ответчиков так же причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с необходимостью в таком преклонном возрасте обращаться с иском в суд, длительное время проводить в судах первой и второй инстанции, испытывать переживания по поводу невозможности получить регистрацию по месту жительства, невозможности получения пенсии, невозможности получения российского гражданства, гарантированных Конституцией прав на бесплатную медицинскую помощь, льготы, он и жена из - за отсутствия постоянной регистрации по месту жительства испытывали неудобства при паспортном контроле, чувствовали себя людьми второго сорта, чего никак не заслужили, т.к. более 50 лет проработали преподавателями. Перенесенные страдания, лишения и стрессы отразились на здоровье его и жены, были вынуждены обращаться за медицинской помощью. Ссылается на ст. 151 ГК РФ, где указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Агафоновой Н., Агафонова Д. и Загородней Т. в его пользу в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, а всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Тавакалян В. свои исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска, указав, что все расходы он понес из-за противодействия ответчиков при оформлении их наследственного имущества, которое он приобрел у Агафоновой Р., а <данные изъяты> она получила за дом, но потратила на иные нужды, однако наследники должны в таком случае эти деньги вернуть. Ответчики в лице представителя иск не признали, представитель пояснил, что судебными решениями иск Тавакалян В. был удовлетворен в части и за ним признано право собственности на приобретенное недвижимое имущество, которое он покупал за валюту РФ и как он сам указал в первоначальном иске, деньги согласно договору он передал частично, а оставшуюся сумму не возражал выплатить в последующем и о валюте СШ за приобретаемую недвижимость \оговорки не было и умершая продавец доли дома по <адрес> об этом не говорила свои наследникам или иным лицам. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а так же гражданского дела по иску Тавакалян В. о признании права собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агафоновой Р.М. был заключен предварительный договор и Агафонова Р.М. в силу закона и соответствии с п.1.6 договора должна была в годичный срок оформить и провести государственную регистрацию домовладения, земельного участка, а так же снятие с регистрации всех лиц, прописанных в отчуждаемом объекте недвижимости, однако в установленный срок Агафонова Р.М. выполнить данные условия, предусмотренный договором не успела в связи со своей смертью. Судом установлено, что стороны в соглашении определили между собой стоимость домовладения, которая составила <данные изъяты> рублей, частично Тавакалян В. выплатил продавцу денежные средства за дом, однако по независящим от него причинам основной договор не был заключен. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Тавакалян В. удовлетворен частично и признана действительной заключенная между ним и Агафоновой Р. в части сделка купли - продажи домовладения и признано за ним право собственности на 1/4 долю домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и Тавакалян В. был обязан выплатить наследникам Агафоновой Н.М. <данные изъяты> рублей, Агафонову Д.М. <данные изъяты> рублей и Загородней Т.Б. <данные изъяты> рублей в счет оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенную у умершей Агафоновой Р.М. 1/4 долю домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Указанное решение было вышестоящим судом было отменено в части площади проданной доли и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Тавакалян В. к Агафоновой Н., Агафонову Д., Загородней Т. удовлетворен и за ним признано право собственности на 1/4 долю домовладения с пристройками А, а1, а общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. При этом по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному в части, Тавакалян В. оставался должным выплатить ответчикам по <данные изъяты> р. каждому. В остальной части иска, а именно о признания права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер Б общей площадью застройки <данные изъяты>. кв.м и земельный участок было отказано, поскольку предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержал никакого указания на продажу незавершенного строительством дома литера Б, а земельный участок, указанный в предварительном договоре не мог являться предметом договора и сделки, поскольку как таковой не принадлежал на праве собственности продавцу, а являлся муниципальной собственностью и площадь участка не была определена. При этом, валютой договора от ДД.ММ.ГГГГ выступали рубли РФ и только разово сумму в <данные изъяты> Тавакалян передавал Агафоновой Р. в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем и указывал в своем иске по рассмотренному делу. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Поскольку валюта договора и цена продаваемой недвижимости была определена ранее, истец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу, стал собственником спорного имущества, приобретя его по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> р., нет оснований ко взысканию с наследников и ответчиков как по первому, так и по настоящему делу, <данные изъяты> долларов США, которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ при жизни Агафоновой Р. на её имя, поскольку данные переводы были не в связи с заключенным договором, доказательств каких-либо обязательств умершей Агафоновой или её наследников перед Тавакалян В. в связи с переводом данным сумм судом не установлено и истцом не предъявлено, в связи с чем ссылка Тавакалян на ст. 1064 ГК РФ, как основание к возмещению вреда, в данном случае несостоятельна. По этому же признаку суд отказывает в иске о взыскании затрат на лечение, проезды Тавакалян Э. А. и Тавакалян В. А. в <адрес> по вопросу оформления пенсии в ДД.ММ.ГГГГ., потерю пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость билетов для поездки в Сочи в посольство для вопроса перерегистрации и продления проживания на территории РФ <данные изъяты> руб., медицинской страховки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку эти затраты не имеют никакой причинно-следственной связи между обязательствами ответчиков, как наследников, по ранее рассмотренному делу в части признании права собственности за Тавакалян на имущество наследодателя, а кроме того, никаких обязательств перед истцом ответчики не брали как до заключения наследодателем договора купли-продажи, так и после него. В части оплаты услуг риэлтора за подготовку документов для заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. суд отказывает, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между Тавакалян В. и Агафоновой Р. в п. 1.4 предусмотрено, что расходы по заключению договора несет покупатель, то есть Тавакалян В. Требования о взыскании затрат на консультации адвоката от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечены доказательствами материальных затрат Тавакалян и существа этих консультаций, а так же гражданского дела, по которому они были произведены и связи между этими затратами и действиями ответчиков, причинившими, по мнению истца, ущерб, подлежащий возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ, равно как и затраты на оплату государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты> р. и госпошлины в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление информации в сумме <данные изъяты> руб. В части требований о взыскании стоимости оценки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, затрат на заключение ООО ТМ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты услуг БТИ ДД.ММ.ГГГГ и оплаты за выкуп земельного участка в <адрес>, а так же нотариальное согласие в адрес Тавакалян В. от совладельца дома ФИО8 о том, что она дает сове согласие на регистрацию жилого дома лит. Б по <адрес>, суд так де полагает необходимым отказать, поскольку так же не представлено доказательств вины ответчиков в причинении данного вреда, если он таковым является, а кроме того, эти затраты понесены в связи с действиями истца на приобретение и оформление в собственность строения литер Б, являющегося самовольно возведенным, в части которого иск Тавакалян В. по ранее рассмотренному делу оставлен без удовлетворения, а земельный участок, выкупленный Тавакалян В.. вообще не был предметом иска. Иных правовых оснований ко взысканию денежных средств истец не представил. Поскольку иск в части возмещения вреда по заявленным требованиям суд полагает необоснованным, нет так же и оснований во взысканию компенсации морального среда, поскольку ответчики и их действия никаким образом не связаны с затратами на лечение истца и его супруги, а так же нет доказательств нарушения ответчиками каких-либо нематериальных благ истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Тавакалян В.А. к Агафоновой Н.М., Агафонову Д.М. и Загородней Т.Б. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Председательствующий