РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием истца Артюхина А.С. представителя истца Север К.Н. представителя ответчиков Дементьевой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхина А.С. к Артюхину С.С., Артюхину М.С. о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельств и признании права собственности; УСТАНОВИЛ; Истец обратился в суд с просьбой признать его принявшим наследство в размере 1/3 от имущества, оставшегося после смерти его матери- ФИО4, в виде домовладения и земельного участка, расположенных в ст. Новотитаровской по <адрес>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя Артюхина М.С. и Артюхина С.С. Признать за ним право собственности на 1/3 домовладения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО4, завещания она не оставила. Наследство приняли ответчики, им были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 на домовладение и земельный участок, расположенные в ст. Новотитаровской Краснодарского края по <адрес>. Никаких документов, подтверждающих отказ от наследства в пользу других лиц, он не подписывал. Ответчики являются наследниками первой очереди по закону. Он также на основании ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. За время проживания он узнавал у ответчиков, как обстоят дела с оформлением наследства, но какого-то конкретного ответа не получал. На основании выписок из ЕГРП, полученных 01.12.2010 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:02 01 161:0015. общей площадью 865 кв.м., жилой дом с условным номером 23:07:2.9.2001-74, общей площадью 64.2 кв.м., жилой - 37.4 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. От своих наследственных прав он не отказывался и хотел бы принять наследство в полном объеме. Он обращался к ответчикам с просьбой решить спор мирным путем, однако, никаких действий, подтверждающих мирное разрешение спора, не совершалось. В судебном заседании истец, представитель истца Север К.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчиков Дементьева К.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменных возражениях указала, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Истцом не было выполнено ни одно из предусмотренных ст. 1152-1154 ГК РФ условий, со дня смерти и до момента обращения в суд истец не предпринял никаких действий, прямо выражающих его волю на принятие наследственного имущества. Никаких документов, необходимых для принятия наследства, либо каких-то других ответчики у него не забирали, неоднократно напоминали ему, что необходимо подать заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, либо отказ от наследства, на что он говорил, что никакого наследства ему не нужно, принимать его он не будет, а в обращении к нотариусу не видит необходимости. О том, что истец не желал вступать в права наследования он неоднократно заявлял как ответчикам, так и соседям, которые могут это подтвердить. Учитывая, что свидетельства о праве на наследство были выданы ответчикам только лишь в 2010 году, заявления о принятии наследства были поданы ответчиками своевременно, а соответственно нотариусом было заведено наследственное дело, у истца было достаточно времени для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Довод о том, что у него не было свидетельства о смерти матери, является неубедительным, поскольку для подачи заявления нотариусу требуется только паспорт. Истцом пропущен общий срок исковой давности, так и срок, определенный гражданским законодательством для принятия наследства. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, в исковом заявлении истец о его восстановлении не ходатайствует, так как у него отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска указанного срока. После смерти матери истец никаких платежей за коммунальные услуги не производил, в управление наследственным имуществом не вступал, более того, допускал его разрушение, поскольку на протяжении более 10 лет злоупотребляет алкоголем и наркотическими средствами, о чем неоднократно сотрудниками милиции составлялись соответствующие протоколы, ведет беспорядочный образ жизни, постоянного места работы не имеет. Все коммунальные платежи, оплата налога на имущество производились ответчиками, что подтверждается наличием квитанций на руках у ответчиков, а не у истца. Поддержание дома в пригодном для проживании состоянии, осуществление косметического ремонта были произведены ответчиками, а не истцом, расходы на погребение ФИО4 также произведены за счет ответчиков. Свидетель ФИО8 показала, что умершая ее родная дочь, кто вступил в наследство после ее смерти, она не знает. Внуки Михаил и Сергей стали жить в доме. Внук Александр в это время жил в г. Краснодаре на квартире. Кто в данное время проживает в доме и оплачивает налоги, она не знает. Внук Александр собирался вступать в наследство, почему он не вступил в наследство, ей не известно. Свидетель ФИО9 показал, что является дядей истца, умершая его сестра. После смерти сестры, Сергей выгнал истца из дома, он постоянно их навещал. У Александра была семья и ранее он жил в г. Краснодаре. На момент смерти он проживал у матери в доме, так как расстался со своей семьей. Сергей говорил, что он оплачивал все налоги. Александр не вступил в наследство, потому, что Сергей забрал все документы, необходимые для вступления в наследство. Ответчик Артюхин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленные по месту его жительства повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (уведомления, л.д. 59-60). Ответчик Артюхин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (уведомление, л.д. 57). Третье лицо нотариус Греков М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой (уведомление, л.д.63). По решению суда дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследника. Из свидетельства о смерти видно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Артюхин А.С., Артюхин С.С., Артюхин М.С. приходятся ей сыновьями (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, свидетельства о праве на наследство по закону, л.д. 10, 12, 43, 47). При жизни ФИО4 являлась собственником земельного участка, кадастровый номер 23:07:02 01 161:0015, из земель поселений, общей площадью 865 кв.м., жилого дома, общей площадью 64.2 кв.м., жилой - 37.4 кв.м., расположенных в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края по <адрес> (выписки, л.д. 14-15). Как видно из материалов дела, после смерти ФИО4, ее сыновья- Артюхин С.С.и Артюхин М.С. в установленные законом сроки вступили в наследство, подав нотариусу соответствующие заявления. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, между ними заключен договор о разделе наследственного имущества, право собственности Артюхина С.С., Артюхина М.С. на наследственное имущество зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. № 42-50). Из представленных платежных документов следует, что после смерти ФИО4, в период с 2008 года по настоящее время, Артюхин С.С. и Артюхин М.С. несут расходы по оплате соответствующих коммунальных платежей. Расходы на погребение ФИО4 были оплачены Артюхиным С.С. (л.д. 26-41). Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4, ее сыновья- Артюхин С.С.и Артюхин М.С. приняли наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, получили свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики понесли расходы на погребение матери, оплачивают коммунальные платежи. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, во владение или управление наследственным имуществом не вступал, расходы на содержание наследственного имущества не производил. Доводы истца и его представителя о том, что он фактически принял наследство, так как после смерти матери проживал в доме, следил за ним и оплачивал коммунальные услуги, судом не принимаются во внимание, поскольку достаточных и бесспорных доказательств этого суду не представлено. Свидетельские показания ФИО9 о том, что истец на момент смерти матери проживал вместе с ней, суд оставляет без внимания, поскольку другими доказательствами данный факт не подтверждается и напротив свидетель ФИО8 допрошенная по ходатайству истца показала, что на момент смерти матери истец проживал с семьёй в г. Краснодаре. На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства истцом после смерти ФИО4 суду не представлены, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Артюхина А.С. к Артюхину С.С., Артюхину М.С. о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельств и признании права собственности оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 дней. Судья: