Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кудинова А.В. при секретаре Михайловой Е.Н., с участием истцов Москвиновой Н.Н., Москвинова Д.А., представителя ответчика Кравченко В.Д., третьего лица Карпенко Е.Н., представителя администрации Динского сельского поселения Морозовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А., Москвинова Д.А. к Карпенко А.Н. об устранении препятствий и по встречному иску Карпенко А.Н. к Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А., Москвинову Д.А. о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности УСТАНОВИЛ: Москвинова Н.Н., Москвинова С.А. и Москвинов Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Карпенко А.Н. об устранении препятствий в праве пользования принадлежащим им земельным участком, расположенным в ст.Динской по <адрес> Динского района Краснодарского края. В обоснование иска Москвинова Н.Н., Москвинова С.А. и Москвинов Д.А. указали, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрацией права собственности от 30.05.2003 года им, на праве долевой собственности (по 1/3 у каждого), принадлежит земельный участок площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: ст. Динская, <адрес>. На указанном земельном участке установлен временный металлический гараж ответчика. Каких - либо правовых оснований пользования принадлежащим им земельным участком у Карпенко А.Н. нет. На неоднократные просьбы убрать временный металлический гараж с их земельного участка ответчик отказался, в связи с чем, просят обязать Карпенко А.Н. устранить препятствия в праве пользования принадлежащим Москвиновым земельным участком и убрать данный металлический гараж с их земли. Карпенко А.Н. исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, просил признать в силу приобретательной давности право собственности за ним на земельный участок общей площадью 23.1. кв.м., расположенный по <адрес> «а» под временным металлическим гаражом, просил прекратить право обще долевой собственности по 1/3 доли Москвиновой Н.Н., Москвинова Д.А. и Москвиновой С.А. на часть земельного участка с кадастровым номером № по данному адресу, просил обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке расположенном по <адрес> ст.Динской изменив площадь участка с 1412 кв.м. на 1388.9 кв.м. В обоснование встречного искового требования Карпенко А.Н. указал, что сборный металлический гараж им приобретен и установлен в 1978 году, более 15 лет тому назад, на преддомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес> «А». С момента установления временного металлического гаража, земельный участок под ним находился в государственной, а затем в муниципальной собственности. В 2000 - 2003 г.г. Карпенко А.Н. и Карпенко Е.Н. предпринимали действия по закреплению в собственность земельного участка для строительства капитального гаража. Им были собраны ряд документов для закрепления в собственность земельного участка под временно установленным гаражом. В связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности за Москвиновой Н.Н., Москвиновым Д.А. и Москвиновой С.А., и признать за ним право собственности в силу 234 ГК РФ - приобретательской давности на земельный участок под временно установленным металлическим гаражом мерою в 23,1 кв.м.. В ходе рассмотрения дела, Карпенко А.Н. уточнил встречные исковые требования, увеличив их объем. В дополнение к ранее заявленным требованиям, Карпенко А.Н. просил установить границы земельного участка - преддомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес> «А». В последующем, Карпенко А.Н. отказался от части заявленных требований в части установления границ преддомовой территории. В судебном заседании Москвинова Н.Н., Москвинова С.А., Москвинов Д.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Представитель ответчика Карпенко А.Н. - Кравченко В.Д. в судебном заседании исковые требования Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А., Москвинова Д.А. об устранении препятствий признал частично, пояснив что указанный гараж расположенный по <адрес> «а» ст.Динской действительно находится на земле принадлежащей Москвиновым, просил признать право собственности в силу приобретательной давности за Карпенко А.Н. на земельный участок общей площадью 23.1. кв.м. под временным, металлическим гаражом, настаивал на удовлетворении встречных уточненных исковых требований. Третье лицо Карпенко Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А., Москвинова Д.А. об устранении препятствий отказать, удовлетворив встречные уточненные исковые требования Карпенко А.Н. о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности. Представитель третьего лица - администрации Динского сельского поселения Морозова Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании в разрешении дела полагалась на усмотрение суда, предоставив соответствующий письменный отзыв при этом пояснив, что постановлением главы администрации ст. Динской Динского района от 31.01.1996 года № 106-1 земельный участок по <адрес>, в ст. Динской был закреплен за Москвиновой Н.Н., Москвиновым Д.А. и Москвиновой С.А. В результате допущенной технической ошибки, решением суда от 28.03.2003 года площадь земельного участка Москвиновых, увеличена с 1259 кв.м. до 1412 кв.м. Раннее данные представителем администрации сведения о месте расположении временного металлического гаража принадлежащего Карпенко А.Н. на землях муниципального образования - ошибочна и не соответствует действительности, так как земельный участок уже принадлежал истцам Москвиновым. Выслушав истцов, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Москвиновой Н.Н., Москвинова Д.А. и Москвиновой С.А. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления Карпенко А.Н. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям: Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что временный металлический гараж был установлен на преддомовой территории многоквартирного дома по адресу: ст. Динская, <адрес> В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием удовлетворения поданного истцами иска является доказанность нарушения прав истцов. Согласно материалам дела и как установлено в судебном заседании, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30.05.2003 года серии АБ №, серии АБ № и серии АБ №, за Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А. и Москвиновым Д.А. зарегистрировано по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровым номером №, расположенным по адресу: ст. Динская, <адрес>, общей площадью 1412 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5 - 10). Как следует из представленных материалов, основанием возникновения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ст. Динская, <адрес>, в соответствии с выше указанными свидетельствами является решение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 28.03.2003 года (л.д. 106). Основания возникновения права собственности сторонами не оспаривается. Согласно кадастровому паспорту, земельному участку, расположенному по адресу: ст. Динская, <адрес>, присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке (л.д. 71-72). Как следует из материалов дела (л.д. 67, 88, 117, 226, 238, акт 12.03.2010г.) и не отрицается Карпенко А.Н. и его представителем Кравченко В.Д., принадлежащий Карпенко А.Н. металлический гараж расположен на земельном участке, расположенном по адресу: ст. Динская, <адрес>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Размещение металлического гаража принадлежащего Карпенко А.Н. на земельном участке истцов Москвиновых истцами доказано. Нарушение прав истцов на пользование принадлежащим им имуществом в судебном заседании установлено. Согласно п. 1, ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Такое право на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации. В силу п. 2, ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Так как иск об устранении препятствий в праве пользования земельным участком заявлен собственниками данного имущества, а право Карпенко А.Н. на земельный участок под металлическим гаражом не зарегистрировано, последний не наделен правом защиты своего владения. Кроме того, суд не усматривает как факта самого владения земельным участком под сборным металлическим гаражом, так и добросовестности такого владение, поскольку согласно представленным квитанциям оплаты (л.д. 210 - 225) оплата земельного налога с 1996 года производилась исключительно истцами. Доводы Карпенко А.Н. о наличии у него прав, предусмотренных ст. 305 ГК РФ являются необоснованными, поскольку наличие предусмотренных указанной статьей прав, предполагает наличие правах оснований владения земельным участком (пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором). Таких оснований законности владения земельным участком, под сборным металлическим гаражом, принадлежащим Карпенко А.Н., в судебном заседании не представлено. В соответствии с представленными результатами проверки Прокуратуры Динского района от 26.07.2010 г. (л.д. 88), Представлением Прокуратуры Динского района № 7-04-2010г., сведениями администрацией муниципального образования Динской район Управления архитектуры и градостроительства от 05.03.2011 года (л.д. 236), проектом земельных границ (л.д. 238), границы земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ст. Динская, <адрес> «А» - не определены, в связи с чем, суд считает, что утверждение Карпенко А.Н., третьего лица - Карпенко Е.Н., а так же показания свидетеля ФИО9 об установлении временного металлического гаража на преддомовой территории не соответствует действительности и противоречат материалам дела. Суд критически относится к представленным документам (л.д. 63, 69, 76, 77, 78, 82, 84, 85, 86), так как в соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 28.03.2003 года (л.д. 106), Постановлением главы администрации ст. Динской Динского района от 31.01.1996 года (л.д. 70), пояснениями представителя администрации сельского поселения ст. Динской ФИО8, пояснениями сторон процесса и материалами дела, земельный участок уже в 1996 году, был предоставлен в собственность истцам. В связи с чем, предоставленные Карпенко А.Н. документы, выданы в отношении уже закрепленного за Москвиновой Н.Н., Москвиновым Д.А. и Москвиновой С.А. земельного участка, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес>. Из документов (л.д. 80, 81) не представляется возможным установить принадлежность земельного участка под временно установленным металлическим гаражом. Представленная копия технического паспорта (л.д. 58, 59, 155, 156) не устанавливает границ земельного участка, так как преддомовая территория земельного участка под многоквартирным домом до настоящего времени не определена. Суд так же учитывает, что Карпенко А.Н., согласно накладной № 185302 (л.д. 62, 108), является собственником некапитального сооружения - сборного металлического гаража, не являющегося объектом необходимым для эксплуатации многоквартирного дома, не являющегося элементом благоустройства (водопровод, центральное отопление, электрическое освещение и другие виды коммунальных удобств) и не входит в состав общего имущества необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома (двух квартир и более). Кроме того, право Карпенко А.Н. на помещение в многоквартирном доме не зарегистрировано. При таких обстоятельствах применение постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, Жилищного кодекса РФ, а так же ч. 1, ст. 36 ЗК РФ не представляется возможным. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Доводы представителя истца Кравченко В.Д. о необходимости признать право собственности в силу приобретательной давности за Карпенко А.Н. на земельный участок общей площадью 23.1. кв.м. под временным, металлическим гаражом, расположенным по <адрес> «а» являются необоснованными, поскольку им не предоставлено объективных документов и материалов послуживших основанием для удовлетворения требований Карпенко А.Н. Представителем истца Карпенко А.Н. - Кравченко В.Д. в судебном заседании не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность расположения металлического гаража Карпенко А.Н. на земельном участке, принадлежащем Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А. и Москвинову Д.А. по <адрес>, в ст. Динской не представлено. Таким образом, оснований для признания права собственности за Карпенко А.Н. на земельный участок под временным металлическим гаражом в настоящее время не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. Согласно п. 1, ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Кроме того, ходатайство представителя истца Кравченко В.Д. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по требованию об устранении препятствий и об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо, гражданин узнало о нарушении своих прав как собственник недвижимого имущества. Суд считает необходимым применить срок исковой давности с момента подачи искового заявления Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А. и Москвинова Д.А. к Карпенко А.Н. к мировому судье судебного участка №139 Динского района об устранении препятствий, а именно с 20.08.2009 года. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца Кравченко В.Д. в связи с пропуском сроков исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, установленных ст. 196 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем, суд полагает ходатайство заявленное представителем истца не обоснованным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных уточненных исковых требований Карпенко А.Н. к Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А., Москвинову Д.А. о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Иск Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А., Москвинова Д.А. к Карпенко А.Н. об устранении препятствий удовлетворить. Обязать ответчика Карпенко А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном в ст. Динской по <адрес>, Динского района Краснодарского края. Обязать ответчика Карпенко А.Н. убрать металлический гараж, находящийся по адресу: ст. Динская, <адрес>, Динского района Краснодарского края. Встречные исковые требования Карпенко А.Н. к Москвиновой Н.Н., Москвиновой С.А., Москвинову Д.А. о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Председательствующий