З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                29 июня 2011 г.                                               ст.Динская Краснодарского края

            Динской районный суд Краснодарского края в составе:     

            председательствующего                     Кудинова А.В., с участием

            представителя истца                           Вахнова А.Е.,

            при секретаре                                       Михайловой Е.Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Колоколова Е.Е. к Яковлевой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю

                                                              УСТАНОВИЛ:

             ИП Колоколов Е.Е. обратился в суд с иском к Яковлевой Л.В., в котором просит, взыскать с материально - ответственного лица Яковлевой Л.В. прямой материальный ущерб, причиненный работодателю недостачей товарно-материальных ценностей в размере 35 755 рублей, а так же судебные расходы.

             В обоснование иска Колоколов Е.Е. указал, что между ним и Яковлевой Л.В. 02.06.2010г. был заключен трудовой договор, где он выступал в качестве работодателя а ответчик в качестве работника. 02.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, где Яковлева приступила к работе со 02.06.2010г. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №5 от 02.06.2010г. продавец магазина Яковлева Л.В. приняла товарно-материальные ценности на сумму 33 853 руб. 26.06.2010г. была проведена очередная плановая инвентаризация в его магазине. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №6 от 26.06.2010г. товарный остаток в магазине составил в денежном выражении 21 342 руб. Однако, исходя из товарно-денежного отчета за период с 03.06.2010г. по 26.06.2010г. остаток в магазине должен был составлять на сумму 57605 руб. Таким образом, продавец Яковлева являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу в магазине на сумму 35755 руб. После обнаружения недостачи вверенных продавцу Яковлевой товарно-материальных ценностей, ответчица отказалась дать письменные объяснения и подписывать бухгалтерские документы. По поводу отказа от дачи письменных объяснений был составлен акт. Яковлева Л.В. отказалась добровольно погасить недостачу и перестала выходить на работу. Им как работодателем были предприняты все необходимые меры для сохранения товарно-материальных ценностей. Доступ к помещению, где находился товар, имела только продавец магазина Яковлева Л.В. материально-ответственное лицо. Ключи от магазина были только у нее. Товар от поставщиков принимала также она лично, о чем имеется отметка в товаротранспортных накладных. Выручку от реализации продукции тоже сдавала Яковлева Л.В. лично.

            В судебном заседании представитель истца Вахнов А.Е. поддержал заявленные требования ИП Колоколова Е.Е. и просил их удовлетворить.

            Ответчик Яковлева Л.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений о намерении участвовать либо отложении судебного заседания в суд не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Кроме того, согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно свидетельству, выданному 27.02.2008г. ИФНС по Динскому району, Колоколов Е.Е. является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из предоставленных ИП Колоколовым Е.Е. материалов, между Яковлевой Л.В. и ИП Колоколовым Е.Е. был заключен трудовой договор от 02.06.2010г., где Яковлева Л.В. принялась на работу продавцом в магазин на неопределенный срок, с окладом в размере 5 600 рублей в месяц. Договор был подписан сторонами.

Согласно договору от 02.06.2010г. заключенного между ИП Колоколовым Е.Е. и Яковлевой Л.В., в котором ответчик - работник взяла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенной ей работодателем имущества, а так же за ущерб. Договор подписан сторонами.

В месте с тем, согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что Яковлева Л.В. являясь материально ответственным лицом, работая в магазине ИП Колоколов Е.Е., допустила недостачу товарно-материальных ценностей в магазине на сумму 35755 руб., чем подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №5 от 02.06.2010г. и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №6 от 26.06.2010г.

            Кроме того, доводы представителя истца Вахнова А.Е. о необходимости взыскания соответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными, поскольку им не предоставлено объективных документов, послуживших основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы на юридические услуги.

             При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ИП Колоколова Е.Е. к Яковлевой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично.

             Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 273 руб.

              На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-236 ГПК РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

             Исковые требования ИП Колоколова Е.Е. к Яковлевой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично.     

Взыскать с Яковлевой Л.В. в пользу ИП Колоколова Е.Е. сумму 35 755 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, ущерб причиненный работодателю недостачей товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Яковлевой Л.В. в пользу ИП Колоколова Е.Е. сумму взыскать государственную пошлину в размере 1 273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                      Председательствующий