решение о признании права собственности



                                                                                                                                  К делу № 2-761/11        

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года                      Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Калиберда П.А.,

при секретаре:      Погореловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова В.Д. к Михайловой А.В., Соловьевой В.В., Скворцову А.В. о признании сделки действительной и признании права собственности, суд

                                                               УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действительной сделку, заключенную между им и ответчиками утвержденную мировым соглашением ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 3/10 частей домовладения <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы понесенные им, а именно оплату госпошлины 3020 рублей, стоимость услуг адвоката за составление искового заявления 2500 рублей и снятие копий с документов по количеству лиц участвующих в деле, а также моральный вред в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>, утвердил мировое соглашение, заключенное между Михайловой А.В., Соловьевой В.В. В своих интересах и в интересах Скворцова А.В. с одной стороны и им - Скворцовым В.Д. с другой стороны. По условиям данного мирового соглашения он должен был выплатить 10 000 рублей Михайловой А.В., Соловьевой В.В. в своих интересах и интересах Скворцова А.В., а также передать Соловьевой В.В. для Скворцова А.В. вещи (мебель и бытовую технику), в свою очередь Михайлова А.В., Соловьева В.В. и Скворцов А.В.переоформляют свидетельства от 29.10.2001 года о праве на наследство по закону, выданные им на 1/10 доли домовладения <адрес>, каждому на него - Скворцова В.Д. Условия вышеуказанного мирового соглашения им были выполнены в полном объеме, он выплатил денежную сумму и передал вещи, в июне 2003 года о чем у него имеются расписки от всех ответчиков, которые указывают в них о том, что получили деньги в полном объеме и отказываются от своих долей в наследственном имуществе. Однако до настоящего времени, ответчики не переоформили свидетельства о праве на наследство по закону, выданные им на 1/10 доли каждому на его имя, то есть не исполнили своих обязательств взятых на себя подписывая мировое соглашение в суде. Он неоднократно обращался к ним с требованием о переоформлении свидетельства о праве на наследство по закону в его пользу, однако, видимых результатов это не дало. Ответчики ссылались на занятость, и все время обещали, но дальше обещаний дело не доходило. Он полагался на сознательность ответчиков и покорно ждал когда они исполнят закрепленные в мировом соглашении обязательства. В результате ДД.ММ.ГГГГ он предпринял очередную попытку исполнить данные обязательства и обратился к ответчикам с требованием в письменном виде, по почте с уведомлением и после получения данного требования ответчики объявили ему о том, что не желают ничего оформлять в добровольном порядке. Таким образом Скворцов В.Д. полагает, что его права были нарушены ответчика поскольку он до настоящего времени т.е. на протяжении 7 лет не может надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на наследственное имущество состоящее из жилого дома с пристройкой, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики Митхайлова А.В., Соловьева В.В. в судебном заседание исковое требование признал в полном объеме и просили исковые требования удовлетворить, указав на то что истец выполнил все взятые на себя обязательства.

Ответчик Скворцов А.В. в зал судебного заседания не явился, поскольку содержится в <адрес>, прислав письменный объяснения в которых указал, что исковые требования не признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3300 руб., в счет погашения доли наследства расположенного по <адрес> Скворцов А.В. получил от Скворцова В.Д. и от доли наследства отказывается./л.д. 26/

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3300 руб., в счет погашения доли наследства расположенного по <адрес> Соловьева В.В. получила от Скворцова В.Д. и от доли наследства отказывается./л.д. 26/

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, вид права общая долевая собственность./ л.д.31/

Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о том что Скворцов В.Д. выплачивает Михайловой А.В., Соловьевой В.В., Скворцову А.В. 10 000руб. в срок с 1 июля по декабрь 2002 года частями но не менее 1000 руб. в месяц и окончательный срок расчета декабрь 2002 г. Кроме этого ответчик немедленно передает Соловьевой В.В. для опекаемого ей Скварцова А.В. шифоньер плательный, кровать деревянную, ковер малый, стол-тумбу, холодильник <данные изъяты>. Указанные вещи и деньги передаются ответчиком истцам в счет 3/10 частей <адрес>, принадлежащего им по свидетельствам о праве на наследство по закону. По выплате ответчикам каждой 1/3 суммы денег, истцами переоформляется одно из трех свидетельств о праве на наследство на ответчика.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела истец действительно выполнил все обязательства перед ответчиками по мировому соглашению, в судебном заседании ответчики Михайлова А.В. и Соловьева В.В. признали исковые требования, и расписка данная Скворцовым А.В. подтверждает этот факт.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, а потому имеются основания для принятия судом признания иска. Признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, так как истцом не приложены документы на оплату искового заявления и снятии копии с документов.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова В.Д. к Михайловой А.В., Соловьевой В.В., Скворцову А.В. о признании сделки действительной и признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать действительной сделку заключенную между Скворцовым В.Д. и ответчиками Михайловой А.В., Соловьевой В.В. и Скворцовым А.В., утвержденную определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признать за Скворцовым В.Д. право собственности на 3/10 частей домовладения <адрес>.

Погасить регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 23-01.31-ДД.ММ.ГГГГ-516.

Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 3020 рублей в пользу Скворцова В.Д., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: