РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Семенихина Ю.В. при секретаре Макеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипунова А.П. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок и объединить на праве собственности земельные участки в единую общую площадь. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шипунов А.П. приобрел в собственность часть земельного участка, площадью <данные изъяты>. из общей площади <данные изъяты>., и 1/3 долю домовладения по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> кв.м.. на основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом. Однако, в выданных свидетельствах была допущена технические ошибки, сведения которых не соответствуют правоустанавливающим документам: вместо площади земельного участка указана его доля, а жилого дома - неверно указана его общая площадь, вместо <данные изъяты>м., указана <данные изъяты>.. Ранее, на основании решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен реальный раздел жилого дома и земельного участка между собственниками: Порохня С.И., Ефремовой А.С. и Порохня Г.С.. Раздел домовладения осуществлен путем разделения на отдельные квартиры между собственниками, а земельного участка - на определенные площади. Указанное решение суда не было зарегистрировано в Динском отделе УФРС по КК, при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу предъявлено не было, ввиду чего указанный договор был составлен неверно, а следовательно в Динском отделе УФРС по КК при государственной регистрации договора допущены технические ошибки. С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец по договору дарения должен был приобрести в собственность квартира № 2 общей площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок № 2 площадью <данные изъяты>м.. Право собственности на квартиру № 1 и земельный участок перешло истцу на основании решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращении в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой исправить допущенные технические ошибки с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в принятии документов отказали, разъяснив ему, что разрешения данного спора возможно в судебном прядке. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Шипунова А.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен раздел жилого дома и земельного участка по <адрес>. В результате раздела, собственниками домовладения и земельного участка явились Порохня С.И., Ефремова А.С. и Порохня Г.С., которым выделились части дома в виде квартир и земельные участки с установленными площадями. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шипунов А.П. приобрел в собственность 1/3 долю жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты>., по вышеуказанному адресу. Однако, поскольку ранее названное решение не было зарегистрировано в Динском отделе Управления федеральной регистрационной службы и не предъявлялось при составлении договора дарения, то сведения, указанные в самом договоре в части состава недвижимого имущества и, следовательно, в выданных свидетельствах о государственной регистрации права на него не верно указаны. При этом, при обращении в Динской отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении в выданных ему свидетельствах о регистрации права на спорное имущество сведений истцу было отказано. Кроме того, согласно решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>. и земельные участки площадями <данные изъяты>., по указанному адресу. Таким образом, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес>, по договору дарения. В части исковых требований об объединении принадлежащих Шипунову А.П. земельных участков в единую общую площадь и признании за ним право собственности на объединенный земельный участок оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, разъяснив истцу о необходимости по данному спору обратиться в Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес>. Так же суд разъясняет, что признание за истцом права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права в Динском отделе Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шипунова А.П. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить частично. Признать за Шипуновым А.П. право собственности на квартиру № 2, общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок, площадью <данные изъяты>. Погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья: