Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кудинова А.В. с участием,
представителя истца Кравченко Н.А.,
представителя ответчиков Ткачевой Н.А.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваричян Н.С. к Колодкину С.С., Салову Е.В., Салову В.М., Прозоровской Т.С., Колодкину В.С., Колодкину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением по <адрес> Динского района Краснодарского края. В обоснование заявления Караваричян Н.С. указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она приобрела в собственность недвижимое имущество. Бывшая хозяйка домовладения и земельного участка Калодкина Н.Н. обязалась выписаться сама и выписать своих родственников в течении семи дней с момента заключения сделки. Сама бывшая хозяйка с домовладения не выписалась, а ее родственники нет так как она не знает где они находятся и проживают. Домовладение она собралась продавать, и покупатель требует выписать из домовой книги прописанных людей.
Представителем истца Кравченко Н.А. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым в настоящее время просила прекратить право пользования жилым помещением Салова В.М. и Прозоровскую Т.С.
В судебном заседании представитель истца Кравченко Н.А. полностью поддержала свои уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики Салов В.М., Прозоровская Т.С. в судебное заседание не явились, место их нахождения не известно, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в порядке 119 ГПК РФ.
Представитель ответчиков, назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Центрального филиала Динского района Ткачева Н.А. в судебном заседании в разрешении иска полагалась на усмотрения суда.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Караваричян Н.С. купила у Колодкиной Н.Н. домовладение и земельный участок расположенный по <адрес> ст.Васюринской <адрес>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Караваричян Н.С. имеет в собственности жилой дом общей площадью 43 кв.м. расположенный по <адрес> ст.Васюринской.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Караваричян Н.С. имеет в собственности земельный участок площадью 802 кв.м. расположенный по <адрес> ст.Васюринской.
В месте с тем, согласно акту председателя ТОС № ответчики прописаны но не проживают по <адрес> ст.Васюринской.
Согласно копиям технического паспорта, домовладение расположенное по <адрес> ст.Васюринской <адрес> принадлежит Караваричян Н.С.
Как следует из копии домовой книги, кроме собственника домовладения Караваричян Н.С. зарегистрированы ответчики в ст.Васюринской по <адрес>.
Согласно сведениям ОУФМС по <адрес> Ответчики Салов В.М., Прозоровская Т.С. зарегистрированы в <адрес> в ст.Васюринской по <адрес>.
Учитывая, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и иными гражданами, не являющимися членами семьи собственника, жилищным законодательством не урегулированы, суд, на основании положений ст. 7 ЖК РФ, считает необходимым применить по аналогии ст. 31 ЖК РФ, регулирующие сходные правоотношения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчики членом семьи истца не является. Договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался.
Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что право пользования у Салова В.М. и Прозоровской Т.С. в спорном домовладении, сохранено быть не может и оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением у суда не имеется.
Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» устанавливает следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или прекращения права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Караваричян Н.С. к Салову В.М., Прозоровской (Бангерт) Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить у Салова В.М., Прозоровской (Бангерт) Т.С. право пользования жилым помещением по <адрес> № ст.Васюринской <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета после прекращения право пользованием жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий