Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 год       Динской районный суд Краснодарского края в составе:     

председательствующего                    Костюк А.А.

при секретаре Никифоровой Л.Н.

с участием помощника прокурора Гуляева А.В.

представителя ответчика Бердникова В.З.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Г.Е. к Гукасову В.И. о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Гукасову В.И. в пользу Деева Г.Е. в качестве компенсации за причиненный преступлением моральный вред денежные средства в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 21 сентября 2010 г. около 21 час. 45 мин. в ст. Новотитаровской водитель Гукасов В.И., управляя автомобилем ВАЗ 21074 №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра - поворота налево, не предоставил преимущество в движении, и допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении, по полосе своего движения мотоциклом Днепр без г/н, под управлением Деева Г.Е., в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью в виде: закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением, закрытого винтообразного перелома диафиза нижней трети правой большеберцовой кости со смешением, рваной раны правой кисти, ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей.

За совершенное преступление Гукасов В.И. приговором Динского районного суда от 18.03.2011 г. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

После полученных повреждений истец находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ Динская ЦРБ с 12.09.2010 г. по 08.10.2010 г., с 25.10.2010 г. по 08.11.2010 г., с 01.02.2011 г. по 11.02.2011 г. Истцу был установлен аппарат Илизарова, вследствие чего он не мог ходить, обучаться в СПТУ 63, последствием полученных травм стали от травм на теле. Так же преступлением Дееву был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик и его представитель в судебном заседании полагали заявленные требования чрезмерно завышенными.      

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Динского районного суда от 18 марта 2011 г. Гукасов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. А именно он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. в ст. Новотитаровской, управляя автомобилем ВАЗ 21074 №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра - поворота налево, не предоставил преимущество в движении, и допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении, по полосе своего движения мотоциклом Днепр без г/н, под управлением Деева Г.Е. В результате ДТП Дееву причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением, закрытого винтообразного перелома диафиза нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, рваной раны правой кисти, ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью;

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

С учетом полученных травм, а также характера, причинных Дееву нравственных и физических страданий, проходившему стационарное лечение в больницах более одного месяца, перенесшего две операции, передвигался на костылях около пяти месяцев с аппаратом «Елизарова», что подтверждается медицинскими документами, суд полагает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым удовлетворить иск Деева частично в сумме 40 000 руб.

Доводы ответчика о его тяжелом имущественном положении, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Между тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что ГПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, исходя из имущественного положения стороны.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственной пошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Деева Г.Е. к Гукасову В.И. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Гукасова В.И. в пользу Деева Г.Е. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда, - в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гукасова В.И. государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий