ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего                             Семенихина Ю.В.

при секретаре                                               Макеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова С,С. и Вереитеновой Н.С. к Павловой В.С и Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 доле на наследственное имущество. В обоснование иска указали, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес> и земельного участка с расположенным на нем садовым домиком по <адрес>, наследниками которого являлись его <данные изъяты> ФИО6, и <данные изъяты>: Павлова В.С., Павлов С.С. и Вереитенова Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, таким образом наследниками по закону остались их дети. Однако, истцы принять наследство не имеют возможности в виду того, что наследственное имущество при жизни наследодателей не было зарегистрировано в органах осуществляющих регистрацию права собственности, при этом ответчик - Павлова В.С., как наследник по закону, не желает принять наследство на причитающее ей долю, тем самым создает препятствие истцам в разделе наследственного имущества.

Представитель истцов - Козаченко С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме сославшись на доводы иска, при этом пояснила, что Павлова В.С., не смотря на неоднократные обращения истцов, не желает явиться в нотариальную контору для принятия наследства, ей объясняли, что на земельный участок и жилой дом в котором она в настоящее время живет истцы не претендуют, данное имущество останется за ней, однако, действий от ответчика никаких не последовало.

Представитель администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Павлова В.С. в судебное заседание так же не явилась о времени и месте уведомлялась надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании в том числе наследования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоявшее из земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес> в ст.Новотитаровской и земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, наследниками которого являлись <данные изъяты> умершего - ФИО6 и его <данные изъяты>: Павлов С.С., Павлова В.С. и Вереитенова Н.С., что следует из копий свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справки нотариуса Динского нотариального округа Грекова М.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Таким образом, наследниками спорного имущества остались истцы и ответчик по делу - Павлова В.С., по 1/3 доле каждый. Наследственное имущество принадлежало наследодателю - ФИО5, на праве собственности на основании Решения Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при жизни наследодатель, не зарегистрировал свое право собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию права., такими образом, истцы в настоящее время не имеют возможность принять наследство на недвижимое имущество, что следует из копий постановлений нотариуса Динского нотариального округа Грекова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ за №№ № «об отказе в совершении нотариальных действий». Кроме того, истцы при принятии наследства неоднократно обращались ответчику - Павловой В.С., для явки к нотариусу с целью принятия наследства, однако, ответчик отвечал на данные обращения бездействием, о чем в деле имеются уведомления адресованные Павловой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что доводы иска нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцы являются наследниками на спорное имущество, не зависимо от того, что отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке за умершим право собственности на наследственное имущество, что не является основанием в отказе удовлетворения иска. При этом, истцы являются добросовестными наследниками, не смотря на бездействие третьего наследника - Павловой В.С., в принятии наследства, что так же не должно являться для истцов препятствием в осуществлении своих права по наследованию спорного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск Павлова С,С. и Вереитеновой Н.С. к Павловой В.С и Администрации <данные изъяты> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Павловым С,С. право собственности на 1/3 доли земельного участка, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, земельный участок, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признать за Вереитеновой Н.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В течении семи дней с момента получения решения ответчик вправе обратиться в Динской районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья: