РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре Бондаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к , администрации Динского сельского поселения Динского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Динского сельского поселения Динского района незаконным, о признании кадастрового паспорта от 25.01.2011г., выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным, о признании незаконным возведения Воликом И.И. здания жилого дома под литером «Б», об обязании Волика И.И. перенести возведенное строение на расстояние не менее одного метра от межи смежного участка, расположенного по <адрес>, в станице Динской,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Динского сельского поселения Динского района незаконным, о признании кадастрового паспорта от 25.01.2011г., выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным, о признании незаконным возведения Воликом И.И. здания жилого дома под литером «Б», об обязании Волика И.И. перенести возведенное строение на расстояние не менее одного метра от межи смежного участка, расположенного по <адрес>, в станице Динской, указав, что она является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в ст.Динской, по <адрес>. Владельцем смежного земельного участка с расположенным на нем строением по <адрес>, в ст.Динской, является Волик И.И. Последний незаконно, на расстоянии 30 см. от границы ее земельного участка, возвел без ее согласия и разрешительных документов, двухэтажное здание, которое нависает над ее земельным участком, нарушая при этом освещенность и правила пожарной безопасности. Разрешение на строительство вышеуказанного объекта Волик И.И. получил в администрации Динского сельского поселения Динского района 17.07.2010г. Указанное разрешение выдано ответчику в нарушение ст.51 ГрК РФ, поскольку не имелось градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. При таких нарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не имело права выдавать Волику И.И. кадастровый паспорт здания.

По этим основаниям истец просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании представитель истца - Москвинов Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и дополнил, что, поскольку экспертное заключение не получено судом по вине ответчика, то просит считать описанные им в исковом заявлении факты самовольного строительства установленными и исходить при вынесении решения из этого обстоятельства.

Представитель ответчика Волика И.И. - Козаченко С.В. просит в иске отказать, так как спорное строение ранее представляло собой жилую кухню, в которой проживала дочь со своей семьей. Согласие на реконструкцию строения, с учетом того, что стены жилой кухни будут обкладываться кирпичом, бралось у собственников домовладения по <адрес> еще в марте 2007г. и последующие годы. Разрешение на реконструкцию строения было получено в администрации Динского сельского поселения при наличии всех разрешительных документов.

Представитель Волик И.И. - Мясников М.В. также не признал требования истца и дал пояснения, аналогичные показаниям Козаченко С.В.

Представитель администрации Динского сельского поселения просит в иске Парафенюк И.В. по вопросу выдачи разрешения на строительство строения под литером «Б», по <адрес> отказать, так как согласно представленным Воликом И.И. документам, оснований к отказу в выдаче разрешения на реконструкцию строения не было. Самовольным строением указанный объект не является.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 31.08.2006г., Волик И.И. является собственником земельного участка, площадью 909 кв.м., расположенного в ст.Динской, по <адрес>.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный участок, принадлежащий Волику И.И., отнесен к категории земель населенных пунктов, а это означает, что он предназначен для застройки и развития населенного пункта (ст.83 ЗК РФ).

Из показаний представителя ответчика Мясникова М.В. усматривается, что на земельном участке по <адрес> в 1959г. был построен жилой дом под литером «А». На месте спорного строения с этого же времени стояла жилая кухня, в которой он и проживал со своей семьей. Жилая кухня стояла на расстоянии 70 см. от межи смежного участка по <адрес>. Примерно в 2005 - 2006г.г. было решено реконструировать летнюю кухню, обложив ее для этого кирпичом и немного увеличив высоту. С бывшей хозяйкой дома по <адрес> - ФИО7 была достигнута договоренность, что она не будет возражать на то, что стена жилой кухни, в результате ее обкладки кирпичом, придвинется к ее земельному участку. Пока готовили строительные материалы, ФИО7 продала свое домовладение, и после нее в этом доме стал проживать ФИО8, который представился хозяином домовладения. В июле 2007г. и с ним была достигнута договоренность о возможности реконструкции жилой кухни. И лишь после этого и приобретения строительных материалов и была завершена реконструкция объекта, отраженного в техническом паспорте строения под литером «Б». В январе 2011г. на жилую кухню был получен кадастровый паспорт.

Показания Мясникова М.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, нотариально оформленным согласием ФИО8 от 17.07.2007г., техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, в ст.Динской, под литерами «А», «Б», кадастровым паспортом на жилой дом, под литером «Б», как объекта незавершенного строительства.

Учитывая, что ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ до 01.03.2015г. единственным правоустанавливающим документом создания объекта индивидуального жилищного строительства, является кадастровый паспорт строения, а строение создано на земельном участке, принадлежащем собственнику, то разрешение на строительство не требуется.

Между тем, ответчик в 2010г. подал заявление в администрацию Динского сельского поселения Динского района о разрешении реконструкции жилой кухни и 17.06.2010г. получил разрешение на выполнение указанных работ.

К заявлению был приложен кадастровый план территории, топографический план территории, топографическая изученность территории с границами земельного участка, чертеж градостроительного плана земельного участка.

При наличии представленной ответчиком документации, администрация Динского сельского поселения не имела оснований к отказу в выдаче разрешения.

Выдача кадастрового паспорта на строение под литером «Б», как объекта незавершенного строительства, является обоснованным, поскольку данный объект фактически существует с 1959г.

Согласно кадастровому паспорту незавершенного строительства и техническому паспорту на жилой дом под литерами «А», «Б», строение под литером «Б» является одноэтажным, о чем и пояснили представители ответчика.

Таким образом, судом установлено, что строение под литером «Б» по <адрес>, в ст.Динской самовольным не является.

Истец официально купила домовладение по <адрес>, в ст.Динской у ФИО7, оформила 08.05.2009г., хотя фактически купила в 2007г. Как указано в исковом заявлении, по <адрес> никогда не жила и не живет.

Именно поэтому согласие на реконструкцию жилой кухни ответчик брал у лиц, которые представились ему собственниками данного домовладения, а это - ФИО7, ФИО8 и при том заблаговременно до начала реконструкции, чтобы не было в последствии споров.

Свидетели истца - ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили показания представителя ответчика, что реконструкция строения по <адрес>, производилась фактически после получения необходимых документов.

Утверждения истца о том, что строение на земельном участке, принадлежащем ответчику, нависает над ее земельным участком, препятствует нормальной освещенности и не соответствует требованиям пожарной безопасности, не могут быть судом не подтверждены и не опровергнуты, так как ответ на эти вопросы требует познания сведущих лиц, то есть экспертов, однако, производство назначенной судом по ходатайству истца строительно-технической экспертизы, последняя оплачивать отказалась, в связи с чем заключение экспертов судом получено не было.

Утверждения представителей истца о том, что заключение эксперта не получено судом по вине ответчика, поскольку он не предоставил эксперту исполнительную документацию на возведение жилого дома литер «Б»; сертификаты и паспорта на использованные строительные материалы при возведении жилого дома литер «Б», являются надуманными. Эксперт предложил предоставить указанные документы, если они имеются, то есть их наличие необязательно.

Вместе с тем, 22.04.2011г. при отсутствии оплаты за производство экспертизы, экспертом в присутствии Волик И.И. произведен экспертный осмотр строения, а к 12.05.2011г. заключение было готово, однако, ввиду неоплаты за СТЭ, получено уведомление о невозможности дать заключение.

В связи с изложенным выше, суд принимает решение на основании установленных в суде обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.218, 222, 263 ГК; 51 Гр. РФ; 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске к , администрации Динского сельского поселения Динского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании разрешения на строительство № от 17.07.2010г., выданное администрацией Динского сельского поселения Динского района незаконным, о признании кадастрового паспорта от 25.01.2011г., выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным, о признании незаконным возведения Воликом И.И. здания жилого дома под литером «Б», об обязании Волика И.И. перенести возведенное строение на расстояние не менее одного метра от межи смежного участка, расположенного по <адрес>, в станице Динской Краснодарского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья              А.Н. Клинков