РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре Бондаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе об индексации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об индексации задолженности за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г. и взыскания в связи с этим 202 523 руб. 72 коп. Истцом указывается, что решением Динского райсуда Краснодарского края от 09.04.2009г. за этот же период уже взыскано 488 781 руб. 14 коп., однако, по мнению истца, задолженность взыскана за неправильно, в уменьшенном размере, выплаченные ответчиком денежные суммы в счет ежемесячного возмещения вреда здоровью. Вместе с тем, инфляция, имевшая место ежегодно, обесценивала несвоевременно выплаченные деньги, а поэтому считает необходимым взыскать с ответчика за указанный период вред, причиненный истцу, с учетом роста потребительских цен. Общая сумма задолженности за указанный период, с учетом роста потребительских цен, по мнению истца составила 691 304 руб. 86 коп., однако, учитывая, что решением суда от 09.04.2007г. в пользу истца уже взыскано 488 781 руб. 14 коп., то недовзысканной осталась сумма, равная 202 523 руб. 72 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что решением Динского райсуда Краснодарского края от 09.04.2007г. по данному требованию уже принято решение, и на настоящий момент оно не отменено. Кроме того, при взыскании вреда, причиненного задержкой выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией допускается применение индекса роста цен, рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации, истец же приложил индекс роста цен, рассчитанного органом статистики субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Указанный рост цен нельзя применять к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно справке, предъявленной истцом, Запека В.Н. является инвалидом 2 группы, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г.

В счет возмещения вреда здоровью, Запека В.Н. с 01.01.1997г. получал ежемесячную денежную компенсацию в зависимости от размера утраченного заработка, и изначально эта сумма составляла 384 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 12.02.2001г., возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, вследствие Чернобыльской катастрофы, начиная с 15.02.2001г., вместо ежемесячных сумм возмещения вреда, выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме, в зависимости от группы инвалидности. Однако, если размер компенсации, установленный п.25 ч. 1 ст. 14 базового закона, не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В связи с этим, с 15.02.2001г. Запека В.Н. получал, как инвалид 3 группы, ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, уже в твердой денежной сумме - 1 000 руб., а с 01.12.2003г., как инвалид 2 группы, 2 500 руб.

На основании постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2002г. №11-П, судам было предоставлено право после 15.02.2001г. принимать решение о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексацией, в зависимости от роста величин прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Данное положение являлось временным и действовало до 29.05.2004г.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 14.12.2000г. №35 указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, что и предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Истцом не предъявлено доказательств того, что ответчик допускал задержки по ежемесячным выплатам денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 2001г.

Более того, истом суду предъявлена справка об индексации за 2000 - 2010г.г., рассчитанная органами статистики субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, а не органами статистики Российской Федерации.

Решении Динского райсуда Краснодарского края от 09.04.2009г., за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г. взыскано 488 781 руб. 14 коп. - задолженность по выплате ежемесячной компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью.

Истец же в своем заявлении, прося суд проиндексировать несвоевременно выплаченные суммы с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г., просит исключить 488 781 руб. 14 коп., как уже выплаченные ранее, несмотря на то, что индексация задолженности в связи с ростом потребительских цен и взысканная по суду 09.04.2009 г. сумма, за выплату сумм в счет возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем это предусмотрено законом - критерии разные.

В решении суда от 09.04.2007г. прямо указывается, что не имеет Запека В.Н. права на индексацию указанных сумм за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г. и на основе роста потребительских цен, так как такой вариант индексации возможен лишь в связи с задержкой выплаты надлежащих сумм возмещения вреда здоровью, в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Требования Запека В.Н. о взыскании вреда на основании роста потребительских цен были им заявлены изначально в 2007г. (пункт 7 искового заявления). В удовлетворении заявленных требований было отказано, и на настоящий момент решение суда от 09.04.2009г. не отменено.

Для отмены решения суда от 09.04.2009г. предусмотрен законодателем иной порядок, а не тот, который избрал истец.

Более того, судом от 09.04.2009г. установлена базовая сумма ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью - 14 899 руб. с последующей индексацией, в то время, как в соответствии со ст.14 п.15 базового закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г., с последующими изменениями и дополнениями, размер ежемесячной денежной компенсации для инвалида 2 группы за 2010г. составил 5 547 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г., с изменениями и дополнениями, суд

РЕШИЛ:

в иске к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе об индексации задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья              А.Н. Клинков