З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                22 июля 2011 г.                                               ст.Динская Краснодарского края

            Динской районный суд Краснодарского края в составе:     

            председательствующего                     Кудинова А.В., с участием,

            истца                                                     Заколичного И.В.,

            при секретаре                                       Михайловой Е.Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа

                                                              УСТАНОВИЛ:

             Заколичный И.В. обратился в суд с иском к Корчевской В.Д., в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу 171 600 руб., в том числе невозвращенную сумму займа в размере 132 000 руб., проценты по договору в размере 39 600 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 4632 руб.

             В обосновании иска Заколичный И.В. указал, что 01.03.2010г. между ним и ответчицей в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому в день заключения договора ответчица получила от него наличными деньгами сумму займа в размере 132 000 руб., факт получения указанной суммы ответчицей подтверждается ее подписью на договоре и выданной ею распиской заемщика. Согласно п.3 договора ответчица обязалась возвратить сумму займа до 01.03.2011г., кроме того, на основании п.6 договора за пользование денежными средствами ответчица обязалась ежемесячно с 01.04.2010г. до дня полного возврата суммы займа выплачивать ему 2% от суммы займа. До настоящего времени ответчица сумму займа не вернула, предусмотренные договором проценты не выплачивала.

            В судебном заседании истец Заколичный И.В. полностью поддержал свои заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

            Ответчик Корчевская В.Д. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений о намерении участвовать либо отложении судебного заседания в суд не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

             Как следует из представленного договора займа от 01.03.2010г., Корчевская В.Д. взяла у Заколичного И.В. деньги в сумме 132 000 рублей.

             Согласно п.3 договора Корчевская В.Д. обязалась возвратить Заколичному И.В. сумму займа до 01.03.2011г.

              В месте с тем, согласно п.6 данного договора за пользование денежными средствами ответчица обязалась ежемесячно с 01.04.2010г. до дня полного возврата суммы займа выплачивать истцу 2% от суммы займа.

             Факт передачи денег Корчевской В.Д. от Заколичного И.В. в размере 132 000 рублей 01.03.2010г. подтверждается распиской заемщика.

            На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на эту сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

              Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

              В судебном заседании установлено, что Корчевской В.Д. не были выполнены условия договора от 01.03.2010г. заключенного между Корчевской В.Д. и Заколичным И.В.

              Как следует из предоставленного истцом расчета суммы по договору займа от 01.03.2010г., на момент подачи иска задолженность ответчицы по договору займа составляет 171 600 руб., в том числе, невозвращенная сумма займа 132000 руб., невыплаченные проценты за период с 01.03.2010 по 01.06.2011г. из расчета 132 000 руб.:100 % х 2% х 15 мес.=39600 руб.

             При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Заколичного И.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчицы невозвращенную сумму займа в размере 132 000 руб., проценты по договору в размере 39 600 руб.

             Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 4632 руб.

             На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-236 ГПК РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

             Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа удовлетворить.      

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 сумму в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей в счет основного долга, 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей в качестве процентов по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО11 в пользу ФИО12 взыскать государственную пошлину в размере 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Председательствующий