Решение по заявлению Голубых В.В. на действия судебного пристава



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре     Бондаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.05.2010г. наложен арест на 1/3 долю квартиры, расположенной в ст.Динской, Краснодарского края, по <адрес>, принадлежащей , в целях обеспечения требований ФИО4 к Голубых В.В. о взыскании долга.

Голубых В.В. подал в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что 21.06.2011г., имея намерение передать свою долю в квартире своей бывшей жены ФИО5 в счет алиментов, взыскиваемых с него на содержание сына Ильи, 2003г. рождения, он узнал, что на его долю наложен арест, и отчуждение имущества запрещено.

Действия судебного пристава-исполнителя Голубых В.В. считает незаконными, так как 1/3 доля в квартире - это его единственное пригодное для проживания помещение, кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил его об аресте имущества, не составил акт описи имущества и не решил вопрос о том, кому это имущество передается для хранения.

В связи с этим Голубых В.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество незаконными и снять запрет на распоряжение 1/3 доли квартиры.

В судебном заседании представитель Голубых В.В. - Голубых Е.И. поддержала изложенные в жалобе требования в полном объеме.

Представитель Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гавловский И.Я. просит оставить жалобу без удовлетворения, так как ФИО8, вынося постановление о наложении ареста на 1/3 доли в квартире, не собирался ставить ее на торги и выделять, сделано это было, чтобы подтолкнуть должника к выплате денежных сумм взыскателю ФИО4, а поэтому и не составлялся акт описи и оценки имущества.

Выслушав представителя Голубых В.В., представителя УФССП по Краснодарскому краю, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в производстве Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имелось исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским райсудом Краснодарского края о взыскании с Голубых В.В. в пользу ФИО4 580 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и в частности на 1/3 долю квартиры в совместно долевой собственности, принадлежащую Голубых В.В., расположенную по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, <адрес>.

Кроме указанного постановления исполнительное производство не содержит других документов по аресту имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста.

Данная статья допускает наложение ареста и без составления акта о наложении ареста, но и в первом и во втором случае, судебный пристав-исполнитель обязан выслать должнику копию постановления о наложении ареста.

В исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении копии постановления от 19.05.2010г. Голубых В.В.

Более того, Голубых В.В.расторг брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и семьи не имеет. 1/3 доля квартиры является единственным пригодным для его проживания жилым помещением.

Это обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.06.2011г.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как установлено в судебном заседании, Голубых В.В. семьи не имеет, но 1/3 доля в квартире - это для него единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, и арест на долю в квартире при таких обстоятельствах не может быть наложен.

Допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО8 ошибки, указанные выше, позволяют суду сделать вывод, что его действия по наложению ареста на долю в квартире являются незаконными, а постановление о наложении ареста на долю в квартире подлежит отмене.

Ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не направил Голубых В.В. копии постановления, суд принимает пояснения представителя Голубых В.В. - ФИО6 о том, что на 1/3 долю в квартире наложен арест, он узнал лишь 21.06.2011г., а отсюда и исчисляется срок для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст.441, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

действия судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>, принадлежащей , признать незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 от 19.05.2010г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>, принадлежащей , в общей долевой собственности, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья              А.Н. Клинков