Решение по иску Пузанок А С о признании сделки недействительной



                                               

                                   РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года     Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Максименко О.А.

при секретаре                           Кашпур А.А.

с участием

истца                                          Пузанок А.С.;

представителя истца                 Ткачевой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании сделки действительной, признании права собственности;

                                 УСТАНОВИЛ:

Пузанок А.С. обратился в суд с просьбой признать действительной сделку купли-продажи земельного участка в мкр. Светлом с. Красносельского Динского района Краснодарского края от 22.05.2007 г. и признать за ним право собственности на данный земельный участок. В обоснование иска указал, что 22 мая 2007 года он купил за 160 000 рублей у ФИО12. указанный выше земельный участок. Поскольку у продавца не были оформлены документы на данный земельный участок они договорились, что оформлением будет заниматься Пузанок, для чего ФИО5 выдал ему доверенность. Истец подготовил все документы, но зарегистрировать свое право собственности на земельный участок не успел, так как ФИО5 умер. Наследник умершего Журавель Д.С. возражений не имеет, так как знает, что муж продал ему земельный участок. Истец пользуется земельным участком с мая 2007 года, как своим собственным, обрабатывает его, производит посадку и уборку урожая, платит земельный налог и ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ просит иск удовлетворить, поскольку в данном случае государственная регистрация перехода права собственности невозможна.      

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчица в судебное заседание не явилась, по её просьбе дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.     

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 554, ч. 1 ст. 555 настоящего Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору и цена этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости и данных о предмете сделки, условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче и его цене, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ч 1 ст. 556 вышеназванного Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

      Как установлено судом 27 мая 2007 года ФИО5 выдал Пузанок А.С. доверенность с правом от его имени оформления земельно-правовой документации на спорный земельный участок (л.д. № 14).

В апреле 2009 года ФИО5 осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок в мкр. Светлом с. Красносельского Динского района Краснодарского края, получив соответствующее свидетельство (л.д. № 6).

29 апреля 2009 года супруга истца ФИО6 дала согласие на покупку указанного выше земельного участка (л.д. № 20).

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В материалах дела имеется расписка от 20.05.2007 г. согласно которой ФИО5 получил от Пузанок АС. 60 000 рублей в счёт оплаты за земельный участок в мкр. Светлом с. Красносельского, где ФИО5 собственноручно расписался (л.д. № 25).

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи земельного участка между сторонами не состоялась, существовала только устная договорённость о совершении такой сделки. Следовательно, полученная ФИО7 по расписке денежная сумма является авансом и подлежит возврату ФИО8

В силу положений ст. 1112 ГК РФ истец вправе обратиться к наследникам принявшим наследство с требованием о взыскании авансового платежа.

Ссылки истца и его представителя на то, что, что между сторонами была совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка, не могут быть приняты судом, поскольку представленная в судебном заседании расписка не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 432,434 ГК РФ к договору купли-продажи недвижимости - отсутствует подпись покупателя (Пузанок А.С.). Из представленной расписки не видно, что стороны на основании положений ст. 554-556 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям такого рода сделки - цена земельного участка не определена и не согласована сторонами, объект купли-продажи не установлен (не указана площадь земельного участка, разрешённый вид использования и категория земель). Доказательств передачи земельного участка покупателю и отсутствия претензий сторон друг к другу по оплате имущества, суду не представлено.      

При таких обстоятельствах, сделка купли продажи спорного земельного участка между Пузанок А.С. и ФИО5 не может быть признана заключенной, в силу чего переход права собственности к истцу на данный земельный участок не состоялся.

То обстоятельство, что Пузанок А.С. пользуется настоящим земельным участком, оплачивает налоговые платежи, получил согласие супруги на покупку спорного земельного участка и по доверенности от ФИО5 осуществлял подготовку земельно-правовых документов на земельный участок, само по себе не является подтверждением заключения между истцом и ФИО5 сделки купли -продажи и не влечёт возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования к о признании сделки действительной, признании права собственности на земельный участок в мкр. Светлом с. Красносельского Динского района Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 дней.

Судья :