К делу №2-1302/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                              Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                           Тимофеев В.В.,

при секретаре                 Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Снадиной (Тюневой) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Снадиной (Тюневой) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303 179 руб. 25 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6 231 руб. 79 коп.

В обоснование требований истец указал, что 28.07.2006 года между ООО ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № Е543_000_005_16551, согласно которому ответчица получила 300 000 рублей сроком на срок до 28.07.2011 года под 20 % годовых, на неотъемлемые нужды. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно в срок до 28 числа, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. Сумма долга по состоянию на 09.01.2011 года по кредитному договору составила 303 179 руб. 25 коп., из них основной долг по кредиту 205 018 руб. 01 коп., просроченные проценты 92 561 руб. 24 коп., сумма комиссии 5 600 руб.. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 231 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Снадина (Тюнева) Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что кредит был оформлен на нее в июле 2006 года под давлением директора ООО ТПП «Росэкстракт» ФИО3, который фактически распоряжался деньгами в интересах фирмы, оплачивал долг и проценты до октября 2008 года. Многие работники ООО ТПП «Росэкстракт» были вынуждены получать таким образом кредит для последующей его передачи директору. Свою ответственность с себя не снимала, но просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчицу и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник отвечает перед кредитором, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № ответчик 28.07.2006 года получила кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 300 000 рублей сроком на 5 лет под 20 % годовых на неотложные нужды. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, что подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании расчетом по просроченной ссуде и свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчицы по состоянию на 09.01.2011 года по кредитному договору составила 303 179 руб. 25 коп., из них основной долг по кредиту 205 018 руб. 01 коп., просроченные проценты 92 561 руб. 24 коп., сумма комиссии 5 600 руб.. Указанные суммы изучены судом, они обоснованы представленными документами, расчеты математических ошибок не содержат.

К доводам ответчицы о причинах образования просроченной задолженности суд относится критически, указанные ей обстоятельства не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

          Как следует из платежного поручения № 84 от 19.01.2011 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 231 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309,310, 363, 809-810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскав с Снадиной (Тюневой) Н.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 28.07.2006 года 303 179 руб. 25 коп, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 231 руб. 79 коп., а всего взыскать 309 411 (триста девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: