К делу № 2-968/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием представителя истицы Ольшанской Л.Д. ответчика Фоменко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимовой ЕГ к Фоменко ВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Акимова Е.Г. обратилась в суд с иском к Фоменко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, серии 23-АИ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей земельного участка, площадью 3600 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес>, ст. Нововеличковская, <адрес>. Свидетельство было выдано на основании решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ней признано право на вышеуказанный земельный участок, как за наследницей после смерти ФИО4, наследником которого был ее отец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел по договору отчуждения строения колхозного двора - колхозный двор, состоящий из жилого турлчного дома на земельном участке 0.40 га по адресу: ст. Нововеличковская, <адрес>. Постановлением Администрации Нововеличковского сельского совета №-П от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 был закреплен в собственность земельный участок площадью 0.36 га по адресу: ст. Нововечковская, <адрес>. Кадастровый паспорт на земельный участок так же свидетельствует о том, что у ФИО4 в собственности был земельный участок, площадью 3600 кв.м. В настоящее время, после регистрации ее права собственности в учреждении юстиции, она решила произвести межевые работы с установлением границ участка (межи между ее и соседним участком), но произведению работ по межеванию препятствует сосед - Фоменко В.В. Забора между их участками нет, поэтому когда-то соседями был захвачен участок земли ФИО4, ориентировочно площадью около 0, 10 га, потому что ФИО4 был уже пожилым человеком, она долгое время не могла вступить в наследство, и поэтому соседи решили этот вопрос таким образом. Ранее в соседнем доме проживал другой собственник. На данный момент она не знает, кто является собственником соседнего участка по адресу: ст. Нововеличковская, <адрес>, но право собственности на него не зарегистрировано. При наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В данном случае действия соседа Фоменко В.В. нарушают ее права, как наследницы, так как она не имеет возможности пользоваться площадью всего участка, чем существенно нарушаются ее права, как собственника. При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. В судебном заседании представитель истицы Ольшанская Л.Д. просила суд удовлетворить исковые требования согласно первому варианту экспертизы. Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований согласно первому варианту экспертизы. Выслушав представителя истицы, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований, согласно первому варианту судебной строительно-технической экспертизы по следующим основаниям: как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании архивной справки и постановления администрации Нововеличковского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выделен земельный участок и присвоен почтовый адрес земельному участку и жилому дому - <адрес>, ст. Нововеличковская, <адрес>. Согласно договора отчуждения строения колхозного двора, технического паспорта на жилой дом, кадастрового паспорта на жилой дом, кадастрового паспорта на земельный участок, ФИО4 при жизни являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, ст. Нововеличковская, <адрес>. На основании решения Динского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отец истицы - ФИО3 вступил в наследство после смерти ФИО4, а также установлено, что ФИО3 является племянником ФИО4 Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истице восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3, а решением от ДД.ММ.ГГГГ за истицей Акимовой Екатериной Григорьевной право собственности на земельный участок, площадью 3600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:07:0101020:86, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., Литер А, находящиеся по адресу: <адрес>, ст. Нововеличковская, <адрес>. На основании вышеуказанных решений, Акимова Е.Г. зарегистрировала свое право в собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем, получила свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Стороны в судебном заседании пришли к обоюдному решению и просили суд удовлетворить первый вариант судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому, границу между земельными участками домовладений № и № по <адрес> в ст. <адрес>, предполагается расположить следующим образом: начало границы располагается по фасаду на расстоянии 17,1 м от фактической границы между участками № и № в сторону участка №; по тыльной стороне предполагаемая граница располагается на расстоянии 17,38 м от фактической границы между участками № и 162/1 в сторону участка № (л.д. 65-75, заключение эксперта). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые входит и оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15.660 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акимовой ЕГ к Фоменко ВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. Обязать Фоменко ВВ не чинить препятствий Акимовой ЕГ в пользовании земельным участком, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взыскать с Фоменко ВВ в пользу Акимовой ЕГ судебные расходы, связанные с оплатой за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья Дубовик С.А.