РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Семенихина Ю.В. при секретаре Макеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бреус В.Б. к Администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Бреус В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на земельный участок по <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нуждаемостью семьи истца, было перерегистрировано недостроенное домовладение на земельном участке, площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу, состоящий из фундамента и цокольного этажа с Авраменко Е.П. на ее <данные изъяты> - Бреус В.Б.. При этом, вид права на котором предоставлялся земельный участок истцу, в результате перерегистрации недостроенного домовладения указан не был. Однако, при обращении в администрацию <данные изъяты> по вопросу рассмотрения его ходатайства о предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ разъяснили, что выдать выписку из похозяйственой книги о наличии права на земельный участок не имеется возможности в виду отсутствия сведений о сдачи в эксплуатацию домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Управление енияэксплатацииельный участок не имеется возможности в виду отсутсвия егистрации недостроенного домомвладения имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> в результате рассмотрения обращения истца по вопросу утверждения схемы расположения границ земельного участка разъяснило, что утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка не предоставляется возможным, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Таким образом, органы местного самоуправления и муниципального образования <данные изъяты> отказывают в предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом. Однако, получить правоустанавливающий документ на дом не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, при этом в архивном фонде администрации <данные изъяты> имеется запись на Бреус В.Б. о перерегистрации недостроенного домовладения на земельном участке. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание так же не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, таким образом, суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нуждаемостью семьи Бреус В.Б. было перерегистрировано недостроенное домовладение на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, по <адрес>, состоящий из фундамента и цокольного этажа с Авраменко Е.П. на ее <данные изъяты> - истца по делу. Вид права, на котором предоставлялся земельный участок истцу в результате перерегистрации недостроенного дома указан не был. В соответствии с ст.3 п.9.1 Федерального закона № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г.: «В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность». В соответствии с п.2 ст.25.2 Федерального закона № 122 - ФЗ от 21.07.1997 г. (в редакции от 19.07.2011 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Как следует из копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из земельно - шнуровой книги администрации <данные изъяты>, истец за истцом числится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, в котором проживает и владеет им с ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, не зависимо от того, что истцу было отказано в обращении администрациями <данные изъяты> в виду отсутствия у Бреус В.Б. правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Бреус В.Б. удовлетворить и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в теченни 10 дней. Председательствующий: