РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                       Динской районный суд

          Краснодарского края

в составе:

Судьи                                                          Семенихина Ю.В.

при секретаре        Ермаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербина Н.П. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Щербина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, размером <данные изъяты> га, в праве обще-долевой собственности на земельный участок в границах ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы местного самоуправления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных долей в собственность акционерам ЗАО «<данные изъяты>» в собственность акционеров переданы земельные доли размером <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>», список которого учредителем АОЗТ «<данные изъяты>» значилась мать истицы. <данные изъяты> истицы - Донченко Н.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истицей, в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> га, в обще-долевой собственности ЗАО <данные изъяты>» в границах <адрес>, после смерти Донченко Н.А.. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за большинством акционеров птицефабрики. Однако, за <данные изъяты> истицы не признавалось право собственности на земельную долю в виду того, что она при жизни не обращалась в суд. Так же не выдавалось никаких документов, подтверждающих право собственности не земельную долю, что влечет невозможность регистрации права собственности на спорное имущество. В настоящее время земельная доля истца входит в состав земельного участка, который находится в общедолевой собственности бывших акционеров <данные изъяты>» и истица является наследницей первой очереди на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца- ФИО9., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления главы местного самоуправления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных долей в собственность акционерам ЗАО «<данные изъяты>» в собственность акционеров были переданы земельные доли, размером <данные изъяты> га каждому, на праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>», в списках которого акционером ЗАО <данные изъяты>» <данные изъяты> истицы - Донченко Н.А., была наделена на праве обще-долевой собственности земельной долей размером <данные изъяты> га, что так же подтверждается копией справки, выданной конкурсным управляющим ЗАО <данные изъяты>». Донченко Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Щербина Н.П. в виде земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в обще-долевой собственности ЗАО <данные изъяты>» в границах <адрес>, открывшееся после смерти наследодателя - Донченко Н.А., при этом истица является единственным наследником на спорное имущество, что усматривается из копии справки нотариуса Динского нотариального округа Алексеевой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по закону, истице было отказано в виду отсутствия документов на земельную долю.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение и оснований к отказу не имеется, поскольку достоверно установлено, что Донченко Н.А. являлась работником <данные изъяты>» и во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и трудовым коллективом <данные изъяты>» решением от ДД.ММ.ГГГГ был утверждены земельные доли работников и список лиц, в который входит мать истицы, имеющих право на получение земельной доли в обще-долевую собственность. И в силу ст.218 ГК РФ, за истицей признается право собственности на недвижимое имущество, поскольку она является единственной наследницей на спорную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербина Н.П. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в праве обще-долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в теченни 10 дней.

Председательствующий: