РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года      Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Калиберда П.А.,

при секретаре:      Погореловой В.С.,

представителя Патрушева В.В. -      Патрушев А.В.,

представителя ССПИ                         Сапожков Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Патрушева В,В. о признании акта о наложении ареста незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

Патрушев В.В. обратился в Динской районный суд с исковым заявлением в котором просит признать акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить от ареста 45/100 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между супругами для обращения взыскания 45/100 долей на жилой дом принадлежащий ему на праве собственности расположенному по адресу: <адрес> в пользу Налюшнего Г.П. В октябре 2010 года УФССП Динского района на основании данного решения был наложен арест на данную долю домовладения. В УФССП Динского района ему сообщили, что арест накладывается для дальнейшей реализации данного имущества. Он предоставил документы, что данное жилье для него является единственным жильем. Он обратился в суд по данному делу и суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, что действия судебного пристава незаконные и арест необходимо снять, так как это его единственное жилье и оно не может быть обращено к взысканию по исполнительным документам согласно ч.1 ст.446 ГПК. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2011 года в УССП по Динскому району поступает новый исполнительный лист для обращения взыскания на 45/100 данного домовладения в пользу Налюшнего Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ УССП по Динскому району вновь возбуждает исполнительное производство по данному делу. Он снова предоставил документы, что это его единственное жилье и, что уже есть по данному делу вступившее в силу решение Динского суда о незаконных действиях судебных приставов и снятии ареста. На предоставленные им документы в УССП Динского района ему ответили, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ для них не указ. Он считает, что данный акт о наложении ареста судебным приставом незаконным.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования Патрушева В.В. о признании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Указанное решение Динского районного суда Патрушев В.В. обжаловал в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца просит признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Сапожковым Д.С. незаконным. Освободить 45/100 долей домовладения по адресу: <адрес> от ареста.

           Представитель СПП Сапожков Д.С. отнес рассмотрение заявленного требования на усмотрение суда..

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в кассационном определении Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении жалобы Патрушева В.В. судом первой инстанции не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение тем же судом, об удовлетворении требований заявленных Патрушевым В.В. о признании незаконным акта о наложении ареста на принадлежащее ему на праве собственности 45/100 доли домовладения, расположенного в <адрес>. Указанная доля освобождена от ареста и исключена из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом, является единственным жилым помещением для Патрушева В.В.. Указанное решение вступило в законную силу.

Как установлено судом указанное решение не обжаловалось ни в кассационном ни в надзорном порядке, следовательно оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти..     

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования Патрушева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Патрушева В,В. о признании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - удовлетворить.

Признать указанный акт о наложении ареста на 45/100 доли домовладения № по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить указанное имущество, принадлежащее Патрушеву В.В. на праве личной собственности, от ареста.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: