Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ст.Динская <адрес> Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Клинкова А.Н., при секретаре Бондаревой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе об оспаривании решения комиссии, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения комиссии, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с вредными условиями труда по тем основаниям, что у него отсутствует специальный стаж работы кузнеца ручной ковки. Вместе с тем, комиссией исключен из специального стажа период его работы в качестве кузнеца ручной ковки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на АОО «Сатурн» и ОАО «Сатурн». ФИО1 считает решение комиссии не законным, просит его отменить, обязать ответчика засчитать в специальный стаж исключенный период и обязать УПФ РФ в Динском районе назначить ему выплату досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и уточнил, что доплата за работу грузчика, резчика холодного металла производилась ему потому, что помощника кузнеца у него не было, из-за тяжелых условий труда на эти работы никто не хотел идти работать, поэтому уму самому приходилось быть и грузчиком, и резчиком холодного металла, но основная его работа, на которой он был занят ежедневно и по целым дням, была работа кузнеца ручной ковки. Представитель УПФ РФ в Динском районе не признал требования истца, сославшись на то, что ОАО «Сатурн» в справке, уточняющей особый характер работы, не указано, какой процент работы от совмещенных профессий истец выполнял работу кузнеца. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 18.10.2010г. ФИО1 обратился в УПФ РФ в Динском районе с заявлением о назначении ему льготной пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда. Согласно подпункту 1 пункту 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению ими возраста 50 лет, если они проработали на работе с вредными условиями труда не менее 10 лет и имели страховой стаж не менее 20 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003г. №239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537» определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список №1 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Разделом XI «Металлообработка» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1956г. №1173, предусматривает кузнецов и молотобойцев на ручной ковке. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. предусмотрены кузнецы ручной ковки. Из трудовой пенсии истца усматривается, что он работал на АОО Научно-производственный коллектив «Сатурн» г.Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве кузнеца ручной ковки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве кузнеца ручной ковки. Обозревая в судебном заседании пенсионное дело ФИО1, установлено, что руководство ОАО «Сатурн», заполняя в карте индивидуальные сведения работника, указывало и код, который подтвердил его работу в особых условиях, предоставляемый истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ руководство ОАО «Сатурн» отказалось выдать справку о занятости в качестве кузнеца ручной ковки, так как он получал доплату за совмещение профессий, а документы, подтверждающие его работу в качестве кузнеца ручной ковки более 80% в день, не сохранились. Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили суду, что они работали на заводе «Сатурн» с 1989 года и знали, что истец работал полный рабочий день только кузнецом ручной ковки. ФИО1 не имел помощника, поэтому всю работу по металлу осуществлял самостоятельно. Сами они ежедневно, до того как ФИО1 уволился с предприятия, брали у него заготовки и доводили их до необходимых параметров. Основная работа истца была кузнеца ручной ковки. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «Сатурн» в качестве кузнеца ручной ковки ежедневно, полный рабочий день. Учитывая, принятое судом решение, специальный стаж ФИО1 будет превышать десятилетний срок, а страховой стаж и возраст истца ответчиком не оспаривается. Условия, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, изложенные в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у ФИО1 имеются. Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Динском районе от 27.10.2010г. в части отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с вредными условиями труда, признать незаконным. Обязать УПФ РФ в Динском районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы ФИО1 в АОО Научно-производственный коллектив «Сатурн» и ОАО «Сатурн» г.Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве кузнеца ручной ковки. Обязать УПФ РФ в Динском районе назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с вредными условиями труда, с 18 октября 2010г. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Динской районный суд Краснодарского края. Судья А.Н.Клинков